長期觀察國內文化基本法草擬過程和發展，分析各個不同基本法草案版本，也歸納整理有關的研究案和文獻，參與過實際的文化基本法草案公聽會，並且由臺灣文化法學會不斷舉辦與文化法律相關的活動，包括：不同類型的論壇、講座、審議民主式等。作為文化與法律二者跨域和相容之研究學習者的我而言，我看到的和心得是：公民社會需要「由下而上的文化基本法」。
我們不需要精英式的「文化基本法」，因為它距離人民實在太遙遠。文化是活在人民的日常生活之中，如何從公民社會、由下而上逐步形成文化基本法的內容，也才算是真正落實以人民為主體性意義的文化基本法。而某些精英式的想像，也不過就是脫離社會生活基礎的法條文文字：一堆文字，法律具文（死的條文）。
翻開國內文化基本法議題的履歷，早出現於1997年10月3日當時立委朱惠良推動文化部、文化基本法。1998年，文建會《文化白皮書》提及部分學者專家及民意代表均認有必要考慮制定《文化基本法》。比較有具體形式文字草案的部份，約從2009年5月由當時立委翁金珠等27人提出《文化基本法》草案。行政院則於2011年、2014年分別通過不同內容《文化基本法》草案版本，並送立法院審議，到目前為止，《文化基本法》仍處於草案階段。最近將上任的文化部長，也對外公開表明，將《文化基本法》列為其施政重點之一。
2011年5月在立法院教育及文化委員會強力運作下，迫使當時的文建會主委盛治仁同意進行《文化基本法》草案研擬，在同年11月10日通過行政院版的《文化基本法》草案，函請立法院審議。到2013年5月20日文化部成立一周年，當時的文化部長，特別經由媒體提及「盤點文化基本法、比如說博物法，還有電影法、公視法等全部都已經上道，這是一個中央部會最重要、最該做的事情」，基本上，文化部於2013年4月份開始邀請法制人員、律師、文化、政策教授學者等，組成研修《文化基本法》草案與文化藝術獎助條例工作小組。當時，本人特別撰文投稿「文化的主體是民不是官」一文，就是為了突顯出所觀察到精英式草擬過程的問題。
而文化部在2014年所提出《文化基本法》草案內容，經過檢視，本人撰文投稿「文化基本法草案 看不到價值建立」，對於當時文化部的「文化基本法草案」定位與操作，就像「國王穿新衣」，自我感覺良好，但顯然是沒穿衣服。不但錯置基本法的定位，挪為中央文化部專用的執行法，甚且是反動文化多元發展價值，漠視人民文化主體性與權利，朝向集權結構化。我們看不見文化價值的建立，只看見一部「無文化不基本」的草案。迫使民間公民團體不得不展現公民社會力量，舉辦「文化基本法：公民開講」論壇。 （相關報導： 觀點投書：地方政治照妖鏡─拆除竹山防空壕倒數計時？ ｜ 更多文章 ）
本人在原有法律專業身分下，因為進入文化藝術領域，深刻體會到文化藝術的獨特性，發現與傳統法律例如民法、刑法、經濟法規等等法規，在移植他國法令或是立法上，文化藝術法令需要更特別且細膩的注意其差異性，以及需小心警戒著公權力介入的方式和力道，因為文化藝術根植於在地的脈絡，也盤根錯節於在地的社會生活之中，這也呼應文化藝術的自主性與多元性的核心價值和意義，而在法律夾帶公權力介入文化藝術的形成和影響上，就是極關鍵處。法律是為人的生活而存在，法律最重要的就是需要根據所規範的對象，以其社會生活作為基礎，為其量身定出妥適的規範內容。如此一來，如果說要訂立一部「文化基本法」，顯然，在公民社會裡頭，就需要在地性「由下而上」的過程與程序，逐步形成文化基本法的內容。脫離社會基礎的精英式立法，只不過又是製造一部無能又無用處的法律。
不對稱的路段，從兩線道變成四線道，又鄰近鐵路平交道。在畫面中可以看見南下車道對上的是北上的內車道，民眾行經開路段還是要注意車行方向還有依循交通號誌行駛，避免逆向行駛，危害其他用路人。
段孝芳說，就職後會加快腳步，努力兌現政見，不辜負選民期望，像是老人照護、弱勢家庭關懷，以及改善園區周邊交通等，並秉持當初的競選承諾「熱忱服務、終身志工」，繼續為民服務。新竹市議會議長謝文進恭喜段孝芳議員再次加入議會團隊，為市議會增添生力軍，他表示，段孝芳議員過去表現傑出，期許段議員與議員同仁一起努力監督市政，為新竹市民謀求最高福祉。新竹市議員謝希誠因違反選罷法，遭取消資格，由段孝芳遞補，宣誓典禮上午10點進行，由謝文進議長主持，段孝芳議員當眾宣誓並簽名，完成宣誓儀式，林智堅市長、市府一級主管以及多位市議員皆到場觀禮祝賀。 
