觀點投書：民進黨北市選戰困境─權力分贓造成人才短缺的諷刺

民進黨某些人士欲藉北市選舉獲取個人政治利益，其宣傳才能遠勝實政本領，依賴黨內派系支持卻缺乏外界基礎，這暴露民進黨長期宣稱的人才梯隊已無合適人選，實在荒誕。這並非短期提名瓶頸，而是政黨長期運作模式與利益結構逐步累積的必然結局。目前針對政大經濟所研究生政大經濟所研究生2026年台北市長一役，民進黨雖有幾位可能人選，卻一直無法敲定，甚至徵召過程也充滿爭議。過去自認為人才充足的綠營，如今在全國最重要的一場地方選戰中，竟顯得如此手足無措，正是黨內多年弊病一次總爆發。 

這種人才短缺絕非意外。首先派系利益分配早就超越培育優秀人才的努力。民進黨早期的派系平衡原本是為了相互監督，卻逐步變成今日的權力瓜分。提名考量重點不再是誰最適合管理城市，而是這位置該歸哪一方或如何兼顧各方好處。沒有強大派系靠山的優秀幹部難以冒出頭；反倒是平庸卻順從的代表人物，靠著輪流安排就能獲得機會。因此綠營的北市候選人討論總離不開派系協商痕跡，真正擁有市政經驗且能獨立負責的人卻很少出現。其次選舉操作技巧已完全壓過治理專業能力。民進黨近年非常仰賴網路攻防、名人效應以及意識形態訴求來帶動支持，結果培養出一群擅長炒話題、在社群吸引注意力的公眾人物。當選戰只要靠言語攻擊就能獲勝，黨內自然沒有動力去打造具備深厚政策基礎的務實人才。這些候選人在國會或中央單位或許能製造話題、搶佔版面，但碰到台北這樣多元複雜的市政事務，就立刻顯露宣傳強而執行弱的缺點。 

此外，資源長期集中中央，地方實戰訓練明顯不足。中央長期執政讓黨內精英多數被吸進行政院或各部會，擔任助理或政務職務。這些位置看似重要，卻缺少地方首長必須直接回應民眾、獨力處理各項事務的磨練。一旦直接投入北市選戰，這批中央出身的官員往往經驗不足、基礎薄弱，難以和在地民眾產生連結。目前討論的幾位可能人選，大多正是從中央直接調派或經派系協調產生，與基層選民需求缺乏實際交集，自然難以獲得廣泛認同。 

黨內民主管道逐漸萎縮，更是加重問題。過去民進黨引以自豪的公平競爭方式，近年常被高層直接指定取代。這種上層決策雖然降低內部衝突，卻也堵住了人才透過公開比拼、直接和民眾溝通的途徑。這些人選未經完整競爭過程，缺少調整主張、凝聚支持的機會，最後與社會期待產生明顯差距。更深層的問題，是在選民組成上的策略迷航。民進黨在台北長期處於基本支持不足的狀態，人選常陷入要靠深綠鞏固地位或試圖拉中間卻被批評的矛盾，形象模糊，無法像過去某些領導人那樣打造出超越傳統區分的城市藍圖，最終只是為了累積個人資歷而來。 

從選民組成變化來看，這種困境更為明顯。台北市已走向淡化對立立場的階段，中立選民大幅增加，他們注重實際成效與城市管理，而非政黨衝突。黨內人選多在過去對立最強烈的年代成長，身上帶有明顯的派系標記與強烈立場，難以吸引追求共同認同的中間民眾。年輕一代的支持也已明顯轉移：原本的固定票源，如今部分被其他新興力量吸引，或轉向更關心居住環境、交通改善等日常問題。現任市長施政滿意度高達近七成，尤其在20~29歲群體的支持明顯上升，已開始搶走部分中間與較溫和的支持者。當民眾覺得現況穩定時，僅靠對手姿態和年齡訴求，已很難說服大家冒險改變。 

總的來說，民進黨在北市選戰的窘境，正是黨內利益分配、文化短視與選民結構轉變共同造成的結果。這些欲藉選戰獲取利益的人，暴露出宣傳勝過執行、在黨內有靠山卻在黨外缺基礎的嚴重問題。過去黨內不斷強調人才接棒，如今卻找不到合適人選，這不只是可笑，更凸顯長期執政後人才培育徹底失靈的諷刺。若無法徹底反思、擺脫派系束縛，重新建立治理能力和在地連結，民進黨在台北這關鍵戰場的困難，只會從暫時的提名問題，變成整個政黨的長期結構危機。選民的判斷非常清楚，這種荒誕的局面，最終無法換來真正的支持。  （相關報導： 曝沈伯洋戰北市「3考驗、1隱憂」　作家預言綠營「打蔣殺招」：縱使選輸也功在黨國 ｜ 更多文章 ）

＊作者為政大經濟所研究生。