要講明白什麼是「身份政治VS價值政治」，必須要有實例，以下是四個生動例子，三例在美國。一例在美中之間。
例一﹕美國辛普森殺妻案：黑人幫黑人
辛普森（O．J．Simpson）是發跡於1970年代的美國知名黑人橄欖球運動與影視明星。1994年6月，辛普森的前妻在自己家裡和她的一位朋友一齊被殺，辛普森被懷疑是兇手，並隨後以一級謀殺罪遭起訴。這個案子在全美國乃至全世界都受到高度關注，在經過漫長的案件審理法庭攻防，於1995年10月初由12人的評審團一致做出「罪名不成立」的判決後，不僅美國，全世界都受到震撼。
這是因為，依審理過程中披露出的大量證據線索，按「常理判斷」，世人普遍相信辛普森是有罪的，在美華人也大都如此認為。因此，除了相對知曉本國憲法精神的美國人還算能比較理解「辛普森應該有罪，但起訴的檢方犯了一系列『程序不正義』技術錯誤，因而判決『罪名不成立』也是順理成章」之外，世界其他國家對辛普森最後能獲無罪釋放無不感到不可思議，這就是美國和全世界受到「震撼」的原因。
然而，美國卻有一個族群例外，他們始終認為「辛普森無罪」，這個族群就是黑人。為什麼堅持認為辛普森無罪？因為辛普森是黑人，黑人就要袒護黑人。如此論斷的證據是﹕檢方有一名盡責的律師，只因是黑人，就被黑人輿論批評「出賣黑人兄弟」。這個指責明白告訴世人一個黑人族群的邏輯﹕「黑人幫黑人」，「大親」要「滅義」，否則就是「出賣」。相反，並無任何白人指責為辛普森辯護的白人律師是「出賣白人姊妹兄弟」（兩名死者都是白人）。
於是，辛普森在黑人族群中得到壓倒性支持，高達70%以上的黑人堅信他「無罪」。很顯然，黑人已經把這起單純的司法案件「種族詮釋」成「黑人受害」的「種族關係事件」，把是否彰顯司法正義扭曲成黑人權益的得失，亦即，把「價值」爭議扭曲成「身份」爭議了。
黑人是美國的「少數族裔」。沒多久，美國的另一個「少數族裔」又在另一宗轟動一時的司法案件中做出了同樣的「種族詮釋」＋「X人幫X人」＋「把『價值』扭曲成『身份』」的行為。這一次，輪到我們華人了。
例二﹕李文和案：華人幫華人
李文和是擁有美國和臺灣雙重國籍的臺灣人，核子物理學家，曾任職於研發核武器的美國洛斯阿拉莫斯國家實驗室。1999年，李文和被控竊取實驗室的核武機密，並可能已洩密給中共。李文和本人不認指控，反駁說，他之所以遭控，是因為他的華人身份，他被「種族歧視」。美國華人也以「反對種族歧視」為名，群起聲援李文和，「主流」的華人組織如百人會、80╱20促進會、美華協會、亞美法律中心等，都高調參與了這場聲援李文和的「運動」。 （相關報導： 觀點投書：兩條投降路線葬送國民黨 ｜ 更多文章 ）
此案爆發時筆者在溫哥華，十分關注此案，中文《世界日報》（「聯合報」的北美版）和《明報》的有關報道每條必讀，還剪報留存至今。儘管《世界日報》和《明報》的立場也是聲援李文和、譴責美國政府「種族歧視」華人，但筆者根據該兩報刊登的資訊，卻得出不同於北美華人「主流聲音」的結論，有四點。
