將原住民稱為「番」是歧視嗎？判斷標準有三：一、看該字的本義；二、看使用者有無歧視之意，即「語境」和「脈絡」；三、社會認定。目前的情況是第三項壓倒前兩項，只要有一票會論述的傢伙積極代表眾人說是，那就只好是，而古人也就又要被踩一次。然而我們學習國文和歷史，就應該要能透過前兩項的考察，察知現今的說法有沒有疏漏或遮蔽了什麼，從而讓自己能夠不輕易被政客的話語框住。
「番」字的本義是「獸足」，上面的「釆」象的是走獸指爪之分別，讀作ㄅㄧㄢˋ，是「辨」的本字，不是「采」；下面的「田」象的是腳掌。野獸腳印可以標誌人類地盤的邊界；其派生出來的「蕃」和「藩」字，乃至「蕃蔽」、「藩籬」等詞，就明顯具有「邊界」的意味──栽種草木、築牆挖溝，一直都是區隔人獸的有效方法。
在對外界所知有限的情況下，以我族、我國為中心，外域的人就是番人，外面的東西就是番貨，所以荷蘭人曾叫「紅毛番」；知識多了一點，需要將有文明的外國和蠻荒地域分別看待，乃以「洋人」、「外國人」或更精確的名稱來取代，「番」則維持著「獸足」的符號意義，繼續與山野相連，也可以按親疏遠近分出「熟蕃」、「生蕃」。至於這有沒有歧視的意味？任何時代都有自我中心的我族優越論者，民族與國家之間也不會沒有衝突；話在這等形勢之下、從那種人嘴裡說出，自然會讓人感到歧視。但並不是所有人都這樣。
從上古到近代，都有中性使用「番」字的文章，並未因有人將「番」字用出了貶意就避用它。日本治台，殖民政府一樣沿用了「生蕃」、「熟蕃」等詞；其「理蕃」的措施更透過新聞，啟發了日本民俗學宗師柳田國男，使之反照出了日本古代被大和神話所掩飾了的外來民族征服史，如其《石神問答》就有「日本建國或之前尚存生蕃的頑抗」等句。或曰「蕃」字承載的「中心與邊陲之對立」這種意味，就是內建了歧視，或者難免傷害弱勢者的感情－－硬要這樣說也可以，但我認為我們的感情應該要能傷得起，要能接受歷史與現實的殘酷。
邊界會流動、拓展，而能引人思索歷史。《詩經》的《大雅》有一篇稱頌諸侯的〈崧高〉：「崧高維嶽，駿極于天。維嶽降神，生甫及申。維申及甫，維周之翰。四國于蕃，四方于宣。」末兩句的「于」是「往」的意思，即往各國作屏藩，宣王化於四方，以在華夷雜處之地鞏固周朝的勢力。周人的祖先也是從山裡走出來的，可以靠這點神話傳統，結合武力、文化和國家建制來和異族交往，使之同化而歸入華夏集團。當然，從被併的弱勢一方來看，這可以是苦難，但人類的歷史本就離不了開拓和爭戰，我們首先應該體認的，是各種人群面對生存問題時所展現的意志、策略與作為，而不是急忙站到一個與受害者同情共感的位置，指控「殖民者好髒，侵略者好壞」，建起一個拒絕發展、拒絕中國、拒絕世界的同溫層就算了。
連橫〈臺灣通史序〉中遭受今人批判的「篳路藍縷，以啟山林」兩句，原出自《左傳》所記載的晉國大夫欒武子之口，他在晉、楚相爭之時，駁斥鄭國使者說楚軍驕兵必敗的意見，說：楚國國君幾代以來都刻苦自勵，以先祖從中原來此勤儉開荒的故事訓示軍民，如今其軍備和政戰的功夫都很紮實，不可輕視。之後晉國果然沒討到便宜。早期楚國，也是外來政權，一方面要和數不清的蠻夷土著相處相爭，一方面也被中原各國鄙視為蠻夷；後來楚國強大了，面對自相攻伐的中原列國，便大方地說「我蠻夷也」，自行稱王，用實力來回應鄙視，和周王朝分庭抗禮了；最後楚國被秦所滅，推翻秦朝的陳勝、吳廣、項羽、劉邦又都是楚人，楚文化也成為兩漢以來中國文化的重要成份直到現代。
比起汲汲於辨別誰更不義、挖掘被埋沒的種族來給自己站上道德高地、視歧視與衝突為大不韙的「多元主義」論述，傳統教育講究的是在逆境中自強的奮鬥精神。這或許也是身為亡國奴的連橫所欲寄望於讀者的，你說他是自欺欺人也好，但直到最近都還有人宣稱從「篳路藍縷，以啟山林」兩句得到激勵。即便忽視了在漢人拓墾史中被欺凌、驅趕的原住ㄑ民，但原住民自己在這之前就沒有流徙與爭戰嗎？規模不大而已。原住民的口傳歷史與歌謠，不也會讚頌勤勞、勇武與開拓嗎？比較黑暗的部份，不會沒事拿出來破壞今人的想像而已。歌曲〈美麗島〉的原唱胡德夫是原住民，他對歌詞「篳路藍縷，以啟山林」並沒有排斥；若從政治正確的審查眼鏡看來，這鐵定是糊塗了。然而曾經有人改過一個政治正確的台語版〈美麗島〉歌詞，不好唱，沒見流行。
或曰：現代人該有的，是對權力的警惕、對文明的反思。這樣的話，我推薦將〈東番記〉納為課文。成文於1603年的〈東番記〉是現存第一篇對台灣土著民族有確實描寫的記述，作者陳第是一位學養歷練俱豐，做過文職武職，精通史地與民俗的奇人，他跟船清剿倭寇，實地在台灣待過二十天，與當地人宴飲交談過，歸後寫了這篇文章。此文在短短1438字內，不但囊括了「東番」的交通、曆法、戰爭、農耕、婚姻、喪葬、祭祀、狩獵等方面的形態，同時也記載了一些漢人、倭人對之的欺侮。但最難得的是，陳第既沒有以文明人的優越感去鄙視土著的風俗，也沒有因為「世風日下」之類的失望而著意去塑造「高貴的野蠻人」，而是雖有些嚮往其淳樸的生活，感嘆他們不需要複雜的社會和世故的「達人」，謂「其無懷、葛天之民乎」，但仍直面現實地分析：「自通中國，頗有悅好，姦人又以濫惡之物欺之，彼亦漸悟，恐淳朴日散矣。」他明白，一旦與世界接軌，傳統的變化及破壞，便不但是大勢所趨，也會是一個個人心的選擇。不管你認不認同，文明就是這樣；沒有明說出「落後就要挨打」這等嚴酷的道理，則是保留了一點仁心。
〈東番記〉有警惕、有反思，不以此非彼，亦不厚古薄今，更沒有走到反對發展、脫離現實的極端，且文理清通，要言不煩，是值得熟讀的一篇古文，也是我們許多同學修習台灣史時必讀的文獻。這樣的「番」字，不僅不是歧視，而且比那些把「反歧視」當成教條來作威作福的委員，更能讓我們從強弱與歧視之所由來，建設自己應對這個大爭之世的心志。相信這也才是教師同仁所願意帶給學生的智慧。
參考閱讀：〈東番記〉全文。
＊作者台北人，台灣大學歷史系學士，北京大學歷史系中國近現代史碩士，香港浸會大學人文與創作系博士候選人；作家、歷史研究者、也是漫畫工作者。2013年創辦「恆萃工坊」，目前的產品有《易經紙牌》和《東方文化學刊》。
