朱淑娟專欄:又要前瞻軌道、又要國道七號,高雄到底要什麼?

國道七號路線改到哪裏都被抗議,有了軌道,國道還要再蓋嗎?(朱淑娟提供)

國道七號路線改到哪裏都被抗議,有了軌道,國道還要再蓋嗎?(朱淑娟提供)

38個前瞻軌道計畫中,高雄就有三個,而且佔總經費18%,陳菊市長打包票未來日運量要達到67萬人次,等於是現在的三倍。但另一方面,交通部以紓解國道一號壅塞為由,要花660億元再蓋國道七號。有了軌道,國道需求應該減少才對,但現在又要軌道、又要國道,相互矛盾,高雄到底要什麼?

當前瞻軌道建設遭受各方批評時,交通部長賀陳旦在公聽會中說:「未來不要盲目做公路,交通部過去10年,每年交通建設經費1千億元,公路、鐵路一半一半,今後五年要改成軌道7成、公路3成,以幫助軌道建設。」

聽了這些力挺前瞻軌道的話之後,對於交通部、高雄市連手大推「國道七號」,而且是花660億蓋一條只有23公里的道路,感到格外諷刺。

一條高雄人不愛的國道七號,還要蓋下去嗎?

國道七號的路線,從小港區沿南星路,往南跨越省道台17線,往北經臨海工業區、大坪頂、大寮、鳳山、鳥松,於仁武接國道十號為止。

2013年交通部提出興建國道七號的理由是:國道公路沒有直接進入高雄港區,所以港區的大貨車要利用平面道路才能進出國道一號。再加上高雄市區、屏東進出高雄的民眾也都用到國道一號,造成末端及都會路段經常出現交通壅塞。

「反國道七號大寮自救會」會長簡志強認為,要紓解國道一號壅塞,只要加強車流管控,以及國道一號附近都會區大眾運輸系統就好,根本不必再蓋國道七號。而且蓋了反而適得其反,台88鳳頂交流道、國一頂金系統交流道都會更塞。

國道七號環評過程還出現一個奇特現象,從2013年起一波三折到現在還沒過關,因為沿線居民反對,交通部一遇到反對就改路線,換成那個路線的居民來反對,可說是走到哪、被抗議到哪,連選區立委都特地跑來環評會力挺民眾。這樣一條讓高雄市民不開心、沒必要的道路開發,還要繼續開下去嗎?

連環評委員都不支持。2013年7月25日專案小組已經建議「認定不應開發」,理由是,國道七號開發後能不能解決國道一壅塞還有疑慮,開路後反而會加重高雄市區負擔。而且高雄的空氣品質已經最後一名了,國道七號跑的都是燒柴油的大貨車,還會再增加沿線居民的風險。建議交通部應再檢討整體路網。

國道七號路線(左,Lzmxya/維基百科),國道七號與洲際港關係圖(右,Liaon98/維基百科)
國道七號路線(左,Lzmxya/維基百科),國道七號與洲際港關係圖(右,Liaon98/維基百科)

專案小組的建議,要再到環評大會確認後才算通過。剛好遇到環評委員換屆,8月20日高雄市政府跟新任環評委員協商,10天後的環評大會竟然出現大逆轉,表決後國道七號起死回生,變成進二階環評繼續審查。

但進入二階環評的範疇界定後,更曝露出國道七路的問題。所以從2014年7月到現在已經三年,交通部的替代路線變來變去,每次改變都被抗議。

有了軌道,國道七號的必要性應重新檢討

一開始是原路線的居民反對,還被居民指證這條路線下埋有油管,當時高雄氣爆才剛發生不久,居民更加反對。接下來,這條路線在南星路起點時,穿過一家工廠上空,工廠緊急跟立委陳情,交通部立刻更改路線,劃了一個大彎避開工廠,但這一改又太靠近鳳鼻頭社區,變成居民出來抗議才又改回來。

再來,進入二階環評範疇界定,必須確認可行的替代方案,交通部選了2條替代方案:高屏溪西側案、光明路案。2017年4月16日,光明路案的居民得知後趕來抗議,最後保留。誰都不希望一條會帶來交通汙染的路經過家門口。

今年4月,行政院通過「空氣汙染防制策略」,將投入365億元,三年內改善空汙18.2%,讓PM2.5年平均值達到18微克。其中83%、304億要用於補助老舊車輛汰換、或加裝濾煙器,主要就是針對高雄。前瞻軌道建設被指可能效益不彰變錢坑後,行政院、交通部、高雄市都說,軌道可以解決空汙。

國道七號是2013年提出的,如今出現前瞻軌道建設這個取代方案,如陳菊所言,只要把開車民眾轉移到捷運系統,就會降低國道一號的壅塞。何況,國道七號這麼不受高雄市民喜歡,有必要重新檢討興建的必要性。

*作者為獨立記者

關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!