「有罪推定」及「無罪推定」的根本差異在於，前者追求「勿縱」，看似有效率實則容易造成冤案；後者強調「勿枉」，比較沒效率卻不易濫殺無辜，目前台灣司法已逐漸採用「無罪推定」原則，避免掌握司法權力的檢審，為求快速破案而造成冤案。
無罪推定、言論自由與公共評論
在此次小模命案事件中，對梁女的傷害不單是來自於檢警的羈押，最大的傷害惡來自網路上的謾罵，三天之內，梁女臉書竟湧入近四萬則的辱罵留言，而在梁女不在場證據明確被釋放後，不到三小時就有二萬多人刪去留言。突顯在網路世界裡，人人掌握言論權力，人人可當判官，卻大多以「有罪推定」進行網路審判，形成網路霸凌，任意謀殺他人人格，卻幾乎不用負出任何代價。如何避免網路霸凌，更需要網民遵守「無罪推定」原則。無罪推定不僅適用司法，在網路世代，更適用網路公共評論。但這點卻常為人所忽視。
無罪推定最重要的精神是規範有權者，避免其先入為主的主觀判斷，在沒有充分證據支持下，武斷地排除其他可能性，動用權力將人定罪。在司法上，無罪推定是要規範擁有國家偵察及權力的司法人員（包括檢警調審）的權力，節制其可能的濫權行為，且已成為司法界共識，這是保障人權的文明進步表現。然而在網路時代，言論自由獲得前所未有的展現，人人掌握言論權力，甚至成為自媒體，對任何的人事物均可以自由的進行評論。當人人握有這麼大的言論權力，隨時隨地可以進行鍵盤辦案、網路審判時，卻幾乎完全不用負擔任何責任，更是需要以無罪推定加以節制，避免網民濫用權力，成為正義魔人。
在這次事件中，就徹底暴露網路世界有言論權力，卻不用負言責的既荒誕及可怕的情境。正義魔人們痛罵梁女逞英雄之後，後來發現竟是烏龍一場，就迅速刪掉留言，一溜了之，避免被告，卻不必向梁女懺悔道歉求原諒，除非梁女有留存截圖提出告訴，否則完全不用負任何責任。事過境遷後又故態復萌，下次遇到「獵物」時，繼續有罪推定，自認「正義」，再次瘋狂霸凌他人，如果再次出錯，就再一次刪留言了事。刪掉留言，真能刪掉犯行嗎？真能刪掉罪孽嗎？我們要容忍此等惡行如此一再重覆嗎？
更荒謬及可怕的是，如果依照正義魔人們一貫自命正義的立場，對惡棍都要群起進行網路社會制裁，那麼對這次群起霸凌梁女的刪留言者，不就應該義正詞嚴地加以撻伐嗎？但事實上魔人們卻全面失聲，彷彿霸凌沒有發生，一切船過水無痕，正義魔人們的社會制裁顯然是選擇性的雙重標準！共構了假正義之名，殺人於無形的共犯結構，實體世界中常見的「幫親不幫理」的偏差，在網路世界正表現為「䕶短不䕶理」的虛偽正義。
網路已成眾聲喧嘩，充斥著正義魔人的化外之地，亟待建立以自律為主，他律為輔的網路言論規範來撥亂反正。在他律方面，需要社會各界認真面對，嚴肅討論如何在不侵犯言論自由的前提下，制定網路言論的法律規範；但在自律方面，立即可做的是，就是以無罪推定做為自律的原則，來規範言論權力的行使，節制其可能的濫權，否則網路霸凌，精神傷害乃至人格謀殺等悲劇，將一再發生。
