觀點投書:多元價值間的對話與共存,在哪?─也談五分鐘看經典

2015-05-24 05:30

? 人氣

這樣浪漫的kiss,谷阿莫只用「唾液交換」四字帶過(圖/CourtneyCarmody@flickr)

這樣浪漫的kiss,谷阿莫只用「唾液交換」四字帶過(圖/CourtneyCarmody@flickr)

對於近日新北市文化局的「五分鐘看完一本經典小說」事件,本文將分政策過程與內容兩部分討論。

【熱銷蔬菜箱補貨!】 嚴選5大類12種品項蔬菜產地直送到家

◆   政策過程:經典的道歉與轉彎

新北市文化局在此事件中的處理方式,從頭到尾皆讓我百思不得其解。

首先,依新北市文化局所言,此政策目標為「推廣經典閱讀」,或許是希望以幽默的方式,拉近普羅大眾與經典間的距離。但其為何在政策執行過程中,一遭質疑即如同地鼠被打般立刻退縮?為何沒有為自己的政策進行辯護?缺乏的是辯護的勇氣還是能力?

其次,當此政策被楊照先生批評為糟蹋經典時,新北市文化局即決定暫時擱置此政策,並改以繪本方式呈現。我很好奇,對於新北市文化局而言,谷阿莫先生的五分鐘手法與繪本手法之間的差異為何?為何前者有糟蹋經典之疑慮後者就沒有?繪本這個選項是早就躺在政策規劃書裡的B方案嗎?不然在短短的兩三天之內,繪本即出線取代原本的「五分鐘看完一本經典小說」又有何正當性?新北市文化局在此政策中的迅速道歉,立即擱置以及馬上轉彎等作為,讓我看到的不是一個勇於認錯且知錯能改的行政機關,而是一連串政策目標不明以及規劃執行草率的表徵。

每個公共政策都代表了某種價值的具體規劃與實踐。不同的價值間會有衝突,但不應有優劣與對錯,否則即是壓迫。楊照先生認為五分鐘的簡化手法只適用於「媚俗,堆砌的流行電影」,這是他的看法,是否贊同可供討論(本文第二部分將討論此觀點);但新北市文化局的看法是什麼,我不太懂。我看到了楊照先生認為,經典著作的價值應該以推廣「五十小時讀完一本經典小說」這樣的政策來實踐;但我看不到新北市文化局在制定「五分鐘看完經典小說」政策時,是想實現什麼樣的價值。簡單一句「推廣經典閱讀」的政策目標,缺乏論述與說明,等同於沒有價值。

在政策過程中,多元觀點間的衝撞與激辯,往往具有提昇政策輸出品質之效,這也是近年來國內外倡行之公民參與之意義所在。楊照先生對此政策之批評,本提供了大眾思辨與公民意見輸入之良機,思考經典著作與大眾間之關係為何?如何在不失去經典著作靈魂的前提下推廣於大眾?以及更根本的問題,是否需要或應當將經典著作推廣於大眾?

然而,新北市文化局的被打地鼠處理模式,再次將台灣的公共政策論述推向「追尋單一觀點」的死路。對於新北市文化局而言,不同價值間似乎不能有衝突,所以一有衝突立刻道歉轉彎;且必須分個優劣與對錯,故當被批評時,谷阿莫先生的五分鐘手法即被歸為較劣與錯誤的選項,而被擱置。政策辯論空間如此被壓縮,大眾思辨良機如此被糟蹋,多元價值如此被壓迫,令人不勝唏噓。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章