儘管如此，個體經濟學的學者並不認為「世上所有問題都能透過市場來解決！」不對，說不定還真的有一些人會認為「任何事都能透過市場來解決」，但我想他們只是少數派。
「用市場機制解決問題」這個方法，絕不是萬靈丹。倘若市場上所有稀少性資源的分配問題都能透過市場機制來解決，恐怕早就沒有必要研究「個體經濟學」之類的學問了吧。我們其實可以這樣說：「正因為『市場』不會永遠都是最好的方法，所以個體經濟學才有它存在的意義。」
比方說「愛」這件事。假設某甲是個很天真無邪的大學男生，他對同社團的乙同學很有好感。乙同學個性開朗，很受身邊的男同學歡迎。一場爭奪「乙同學男朋友寶座」這項稀少性資源的大戰，眼看就要開打。如果上過個體經濟學課程的甲，跑去向乙同學提議：「只要你和我約會，每一小時我願意付五千日圓。」
結果會怎麼樣呢？下場恐怕不會太好。乙同學會先賞給甲兩個巴掌再拒絕他，從此不再跟他說話吧！與其如此，甲同學還不如正常地說：「請和我約會」，應該會得到比較圓滿的結果。
不過，甲同學運用市場機制來邀約乙同學約會，為什麼會失敗呢？是因為五千日圓價碼太低嗎？不，這可不是金額的問題，「開出價碼」這件事才是問題所在，因為某些種類的稀少性資源，由於其本質的關係，根本無法訂定價格來買賣。
罰款：把罪惡感量化的市場
以色列的一所幼兒園裡，曾進行一項實驗，結果相當耐人尋味。這所幼兒園中的某些家長是遲到慣犯，經常到了下課時間卻遲遲不來接孩子。於是園方實驗性地導入了以下罰款機制：「如未於指定時間來接孩子，每次須繳交十謝克爾(約新台幣一百元)罰款。」
你猜結果如何？那些散漫的家長會洗心革面，準時來接孩子嗎？結果相當出人意表。導入罰款機制後，遲到慣犯家長依然故我。不僅如此，就連有些原本準時來接孩子的家長，也都開始遲到，導致遲到家長的總數不減反增。實驗結束後，增加的遲到人數並沒有回復到實驗前的水準。
沒想到導入罰款機制，竟帶來了反效果。為什麼會這樣？請各位先試著想想遲到慣犯的心態，在導入罰款機制之前，他們是給幼兒園添麻煩的討厭鬼。然而，在導入罰款機制後，只要付錢就能贖回這些罪責。因此，導入罰款機制反而讓他們敢光明正大地遲到了。
那麼，原本明明可以準時來接孩子，卻在導入罰款機制後開始遲到的那些家長，又是怎麼想的呢？以往，他們應該是出於「不想給老師添麻煩」等道義上的理由，才會準時來接小孩。可是，導入罰款機制後，只要付一筆相對便宜的罰款，就能買到所謂的「延長托育服務」。對這些家長來說，他們已經為了享受服務，而付出「罰款」這個代價，所以當然就不存在道義上的問題了。
以上的罰款金額對家長來說，或許太廉價了。如果用家長心中的算盤來計算，遲到給幼兒園老師所造成的麻煩，應該不小；如果把這種麻煩換算成罰款，一次也應該付新台幣幾百元吧？因此，幼兒園訂定的罰款會讓有些家長覺得「什麼嘛！原來對幼兒園來說，晚點接孩子根本不是太嚴重的麻煩！」才會在罰款機制結束後仍持續晚到，良心也不再像以前那樣不安了。這就是廢除罰款機制後，遲到人數未減少的原因。
從這個實驗當中，我們學到了什麼教訓呢？那就是輕易導入罰款機制，會帶來反效果。只要導入罰款機制，人就可以透過繳納罰款，來贖回自己犯下的罪過。就這一層涵義而言，罰款其實可以說是一種價碼，罰款機制把罪惡感市場化了，人可以藉由繳納罰款，買到犯罪的權力。
這樣看來，我們就可以明白在甲同學被乙同學拒絕約會的原因了，像愛情、道德這種「花錢買不到」的事物，也具有「稀少性」這個本質，但是當我們一不小心，替這些「正因為花錢買不到，所以更稀有」的事物標上價格時，它們的特質，就會因為「標價」這個動作而改變。
因此，要分配這類稀少性資源，我們應該尋求市場機制以外的其他方法，才能帶來理想的結果。
作者介紹｜田中久稔
出生於1974年，畢業於威斯康辛大學麥迪遜分校，獲得博士學位。自2008年起擔任早稻田大學政治經濟學院副教授，專長領域為數理經濟學和計量經濟學，著有《経済数学入門の入門》（岩波新書）、《計量経済学のための数学》（日本評論社）等書籍。
本文經授權轉載自野人《早稻田大學最有趣的經濟學聊天課》（原標題：愛情，可以花錢買嗎？）
責任編輯／李艾庭
