瑞典醫療傷害保險公司會將認定為「可避免」的傷害案件資料，定期提供給各醫院的醫務主任，針對院內發生的案件進行根本原因分析，但不是要追究是誰造成的，而是從中學習，找出發生的客觀原因，研擬改善之道，避免同樣的傷害事故再發生。保險公司會派專家到各醫院訪視案件檢討與改善的成果，透過網站提供分析資料，針對數十種容易發生傷害的醫療處置，讓各醫院品管專家比較自己與同儕醫院的差異，並將全國長期的資料開放給學術界進行研究，探討重大醫療傷害事件的風險因素，對醫界提出建議與注意，共謀提升病人安全和醫療品質。
瑞典民眾普遍對這套醫療傷害的處理模式相當認同，近年的政策與法令修訂則更朝向不責難個別醫療人員、而是努力透過此制度建構更安全的醫療系統前進；而且繼續強化以「保險」而非「訴訟」的管道處理醫療傷害事件。比如檢察官若要對醫事人員提起公訴，還須先徵詢中央衛生主管機關的意見。
醫療傷害，有機會促成醫病合作
從前面的說明知道，瑞典和紐西蘭這兩個國家的醫療傷害補償制度，雖然有些差異存在，但整體來說，都是著重在前端，積極協助受到傷害的病家，而不是在事件演變成醫療糾紛時，才設法善後。
這種制度的最大好處，是將焦點放在可以努力彌補和預防的醫療傷害事件上。因為不必去追究醫療提供者是否有過失責任，因此醫師和醫院願意坦誠告知病人到底發生什麼事，並且能夠主動協助病家提出補償申請，醫病雙方可以維持互相信任，也在後續的傷害復原過程中攜手努力。
同時，因為這種制度將所有的醫療傷害事件集中通報和整理，也有助於醫界從中檢討，持續研擬更安全有效的醫療措施和臨床制度，降低醫療傷害的發生率，提高病人安全和醫療品質。
此外，不論過失的醫療傷害補償制度，使得因醫療不幸受到傷害的病人，能在透明、容易明瞭和執行的制度中，獲得合理、迅速、公平的補償與支持，不需要孤軍奮鬥爭取保障或自力救濟。
相較之下，若醫療事故走到醫療糾紛，醫病雙方的信任已不復存在，病人聽不進醫療人員的解釋，而醫療人員擔心被告或過失責任，也會對於告知真相有所顧慮。在得不到真相與必要的協助補償下，病家將更為憤怒。若缺乏公正第三方專家的居中調解，最後只有訴諸法律，以討回「公道」，導致兩敗俱傷。
另一方面，傳統的醫療糾紛案件處理大多是由個別醫師或醫院與病人私下協調，除非案件進入訴訟程序並送衛福部鑑定，否則傷害事故不會被通報，因此無法完整收集和分析檢討，也喪失促進病人安全和提升醫療品質的寶貴機會。
