那場面試米勒也在場，伏克爾指著米勒說：「我會祭出比那個傢伙更緊縮的政策。」伏克爾在自傳中寫道，他本來以為那樣講應該不會被選上。但翌日早晨，他還躺在床上，就接到總統的來電，請他擔任聯準會主席。
卡特任命伏克爾的決定彷彿是命中注定。總統想必明白，伏克爾可能會大舉打擊通膨，因為伏克爾早就告訴他了。總統想必也知道，緊縮貨幣政策（升息）很可能會導致失業率上升與經濟成長減緩，而且即使通膨回落，政治成本也可能很高。事實上，這正是後來發生的事。經濟疲軟使得卡特1980年競選連任注定會失敗。副總統華特．孟岱爾（Walter Mondale）回憶道，伏克爾的政策「最終確實掃除了通膨，但也把我們掃出了白宮。」那麼，為什麼卡特會選擇鷹派的伏克爾？為什麼卡特的立場會出現180度的大轉變，不僅與尼克森完全相反，也與當初他選擇米勒的方式相反？
為了經濟利益，即使不見得是為了卡特個人的政治命運，伏克爾或是像伏克爾這樣的人是一個合乎邏輯的選擇。聯準會已經失去了打擊通膨的可信度，新主席所面臨的挑戰就是恢復可信度。可信度—亦即履行承諾的聲譽—對一般政策制定來說相當重要，在日常生活中也一樣。但可信度在打擊通膨方面特別重要，畢竟那涉及到大眾心理的作用。1979年，通膨率高達兩位數，任何新上任的主席都會說通膨非降不可，但市場參與者、商界領袖、消費者會相信這種說法嗎？如果不相信，那麼通膨預期將居高不下，使得打擊通膨變得更加困難且代價高昂。不過，如果這位新主席以立場強硬及厭惡通膨著稱，大家更有可能相信打擊通膨將持續下去，通膨預期（以及通膨本身）會因此更快下降。無庸置疑，以鷹派著稱的伏克爾—更遑論他那高達200公分的威武身軀及低沉沙啞的嗓音—在打擊通膨方面會比一位顯然沒那麼鷹派的繼任者更加可信。
這樣解釋有點微妙，其實我們也不清楚卡特是不是這樣想的。我們只知道他是在倉促的決定下，選擇了伏克爾。他與伏克爾接洽之前，幾位知名的銀行高層都婉拒了他的面談。卡特不太了解伏克爾，甚至不確定他屬於哪個政黨（他和卡特一樣是民主黨人）。卡特可能在尚未充分考慮後果的情況下，做了他總統任期內最重要的決定之一。財政部的米勒反對這項任命，孟岱爾回憶道，他對此感到惴惴不安。但另一方面，總統肯定明白，美國正處於經濟與金融危機的邊緣，華爾街殷殷企盼一位以立場強硬及政治獨立著稱的人來接掌聯準會，伏克爾正是不二人選。
