因此，當潛在的下跌推動因素占主導地位時，轉捩點就來臨了，股票開始下跌。由於常常沒有重要新聞來確證這種情況，但市場專家們受不了這樣，於是開始絞盡腦汁，玩那種「為市場之驢安上新聞之尾」的遊戲。
「為驢安尾」 遊戲是蒙著眼睛玩的，它適合用來形容專家們在市場機制方面提出的狹隘觀點。
因此，即使股價發生下跌的原因是「每個人」都已經買進，普通人仍舊會去聽專家們滔滔不絕的講，基於某些真相模糊不清的新聞事件所杜撰的廢話，那些專家認為是新聞事件導致情況發生了改變！
在我看來，上述已有部位因素是股票發生主要價格波動方向變化的主要決定因素，即牛市和熊市的主要決定因素！
3. 經濟狀況
當然，經濟狀況的影響也很大，因為它決定了經濟體系中有多少資金，從而也就決定了投資者們有多少資金必須用於投資。
那麼政府政策呢？
政府政策與市場並非完全不相關，但除了諸如公共秩序和國防等基本職責之外，通常政府做得愈少，結果反而愈好，我相信這個原則幾乎適用於政府涉足的每個領域。
一個具有恰當自我調節功能的自由市場，能夠輕鬆的應對各種情況，價格機制本身能夠解決大部分問題。與此相反的是，政府可能會對市場機制的正常運作產生許多干擾。
例如，政府可能會決定禁止賣空，因為它們感覺股票價格正跌得過低。這樣的舉措頒布之後，通常來說會發生急遽下跌，因為那樣的話市場會被認為是跌跌不休沒有底部的。其中的邏輯很明顯，如下所述：
我在前面說過，每次有投資者買進股票都會使得市場變得更弱勢一些，因為他具有賣出的潛在可能性。反之亦然，當有做空的賣家出現時，賣空行為會使得市場變得更強勢一些（與此同時，也非常有可能使價格進一步走低），因為他們具有買進的潛在可能性。事實上，這些人產生了一個價格阻擋位，他們產生了一個市場底部，因為隨著價格進一步走低，他們將開始買進。
當你禁止賣空時，那麼市場就真的沒有底部了，這就是一個恐懼（對市場下跌的恐懼）恰恰產生了其所恐懼之事的典型例子。這種情況屢見不鮮，這就是為什麼我們絕不應該被恐懼左右的原因。
事實上，就經濟而言，政府實際上像是個衝浪手的角色。它們竭盡所能的在衝浪時看起來表現良好，但其實對經濟波浪的控制力很小，就像一名衝浪手對海浪的控制力那樣。
它們肯定會把事情弄糟，而生意上的事情最好留給那些會充分把握機會的生意人去處理。當然，那些生意人最惡劣的過分行為需要受到管控，那才是政府的正當職能，但它總是因屈從於各種利益集團，並在整個過程中製造混亂而南轅北轍。
