近年來坊間有諸多傳統與社交媒體文章提及台灣擁有大量的防空飛彈，其密度甚至高於以色列，已臻世界第一的水準。筆者基於好奇，以瑞典斯德哥爾摩國際和平研究機構(SIPRI)武器轉移(Arms Transfer)資料庫，與今年二月方由位處倫敦的國際戰略研究所(International Institute for Strategic Studies)出版的「軍事平衡(The Military Balance)」年刊來檢驗此論述。
在防空飛彈這個集合下，具有區域防空(Area Defence)能力的系統，例如美國愛國者(Patriot)，較具備戰略價值，因為他們可以在某種程度上取代戰機，甚至可以攔截彈道飛彈等目標。此外，這些飛彈系統都配備性能強大的偵測與指管(Command & Control)系統，提供較高的防空效率。也正因為其系統化，單獨計算飛彈的數目並無意義，故本文以系統為估計的單位。另一方面，短程防空飛彈，尤其是肩射式(又稱MANPADS) 多半僅能被動地反制空襲，而他們有限的射程與射高不僅往往無力對抗射程日漸增加的空對地飛彈與其他彈藥(Munitions)，所以沒有納入本文的比較。
由於此論述的重點是密度，所以領土面積至為關鍵。儘管美俄中等強國都有數量可觀的防空飛彈，但是他們廣大的領土使得密度大為降低。而且這些強國的廣大領土並不具備等值的戰略價值，使得區域防空系統無須處處設防，使得密度的數值意義有限。雖然世界上小國甚多，同時具備財力與意願來投資防空者其實頗為有限。多數歐洲小國如瑞典、瑞士等，有相當的財力，在北約保護傘之下，對於建設綿密的防空網動機有限，而且這些小國的土地面積相對較大，在密度的比較上也相對低。因此，能有足夠軍備投資且面積不大的國家主要為下東亞的新加坡與台灣，以及中東的卡達、科威特、阿拉伯聯合大公國（阿聯）與以色列。這些國家的面積與防空系統如下表：
以色列以本身的國防科技開發出「箭二(Arrow-2，將由更新型的Arrow-3取代)」、「鐵穹(Iron Dome)」與「大衛的投石器(David's Sling)」等多款區域防空飛彈，加上海軍的「巴拉克八型(Barak-8)」，加上外來的「愛國者三型(PAC-3)」形成多層次防空網。雖然實際的運作是互相重疊，單純將其領土面積除以服役的系統數目，平均314.7平方公里就有一個區域防空系統「罩著」，密度可能是世界最高。新加坡雖然僅單純地引進二至四套法國的「地域地對空飛彈載具(SAMP/T)」系統，但是拜其狹小的領土之賜，密度可媲美甚至超過以色列。三個中東小國都是採購美製區域防空系統。若單以密度而言，卡達最高，阿聯最低，然而後者還有薩德(THAAD，終端高高度區域防禦系統)。以薩德更強的雷達系統、射程與射高，實際的防空能量恐怕還是阿聯略勝一籌。
關於台灣的資料，2019年版的軍事平衡提到台灣共有13組防空飛彈，包括六組天弓二型在服役，然而藍德公司(Rand Corporation)於2016年報告「台灣空防選項(Air Defense Options for Taiwan)」提及共有21組區域防空系統，且新造的天弓三型已經或即將取代老舊的鷹式(MIM-23 Hawk)飛彈，所以本文以14組天弓系統來估計，加上外購七組的愛國者三型與四艘海軍基隆級驅逐艦分別搭載兩具發射架的「標準二型增程(SM2ER)」區域防空系統。然而，台灣較大領土計算起來的密度相對遜色，不僅低於以星兩國，也小輸給擁有十組愛國者三型的卡達。
根據這些公開資料的比較，台灣的防空能力的確在世界上名列前茅，值得驕傲，尤其是一半以上的系統為自製的天弓系列，更是難能可貴。只是單就密度而言，恐怕離世界第一仍有距離。當然，政府可以繼續增購不同的區域防空系統，只是要達成世界密度第一恐怕非一年半載可及。就比較而論，以色列的多層次空防設計比其極高密度的防空飛彈更值得台灣借鏡。
作者介紹｜吳尚書
澳洲新南威爾斯大學國際關係博士，目前於新加坡任職於智庫研究員，研究興趣包括軍事現代化、鐵道與國際關係。
本圖／文經授權轉載自想想論壇（原標題：【南洋想想】台灣有世界密度最高的防空飛彈嗎？） （相關報導： M1A2會比F-16V還早到手？ 新型戰車性能比M60A3強不只一倍，還是美國外銷中最新的版本【影音】 ｜ 更多文章 ）
責任編輯／林安儒
