# 法治國  

每一個時代，都有屬於自己的危機。有的來自戰爭，有的來自貧窮，有的來自社會分裂；而法治國最深的危機，往往不是制度不夠完備，而是人民不再相信公平正義。政府可以改選，政策可以修正，經濟可以復甦；然而，一旦司法失去人民的信任，受傷的不只是個別案件，而是整個法治國賴以存在的根基。就在這週，凱達格蘭大道接連出現兩場大型集會。人們關切的議題或有不同，訴求也未必一致，最後卻......

售價僅七十五元的燕麥拿鐵，引發完整的刑事司法程序。超商大夜班店員於凌晨值勤時沖泡咖啡提神，卻因疏忽未完成結帳；店長報警提告後，案件歷經警察受理、檢察官偵查起訴，地方法院依業務侵占罪判處有期徒刑三個月，直到第二審法院才改判無罪定讞。案件落幕後，社會討論多半聚焦於司法是否具有人性、雇主是否濫用刑事程序，以及第二審判決是否展現所謂的「司法溫度」。然而，比起有罪或無......

民主憲政的可貴，在於政府願意接受多大的法律拘束。法治國的核心，是所有國家機關都必須依法行政、依法審判，並接受人民與國會的監督。當政府逐漸將政黨利益置於法治原則之前，行政權凌駕制度、治理凌駕法律，人民對政府的信賴便會隨之流失。近來社會各界對中央政府若干施政作為提出不少質疑，涉及教育、能源、環境、勞動、文化、食安及兩岸政策等不同領域。這些事件彼此雖沒直接關聯，卻......

憲法法庭接連以五位大法官作成高度爭議的裁判，從一一四年憲判字第一號，到2月6日一一五年憲判字第二號判決，程序瑕疵一再重演，外界已無法再以「偶發錯誤」或「見解歧異」輕描淡寫帶過！前大法官生公早已為文「事不過三望五位大法官回頭」加以沉痛提醒，他指出憲法第一百七十五條明文要求憲法制度的實施程序必須「以法律定之」，大法官不得自外於《憲法訴訟法》所設的成庭與表決門檻。......

一、「落水自救」暗喻大法官角色為當事人當前憲法法庭因人數不足而陷於停擺，呂太郎、謝銘洋、陳忠五與尤伯祥大法官在先前114年憲裁字第75號裁定不同意見書，曾舉例為「救生員被推落水」：提供人民權利救濟的大法官是救生員，國會修正憲訴法則猶如推救生員落水，依此語境，國會是加害人，大法官則是被害人。然而被害人的身分乃是「當事人」，當事人不能主持公道，換言之，因著新憲法......

民國一一四年十二月十九日，憲法法庭以五名大法官作成所謂「一一四年憲判字第一號判決」，宣告《憲法訴訟法》部分修正條文違憲並立即失效。此一判決不僅引發朝野激烈爭議，更在法律界掀起一個比結論本身更嚴肅的問題：憲法真的「沉默」了嗎？答案是否定的。憲法從來沒有沉默，沉默的是對憲法裝聾作啞的人。一、把「明文規定」說成「憲法沉默」，是赤裸裸的顛倒五位大法官在判決中宣稱，憲......

據媒體報導，台中市政府甫修訂消費者保護自治條例，將針對不良店家嚴重損害消費者權益者，直接在店家公告消費警訊，直接提醒消費要小心；業者如有拒絕、規避、妨礙或將撕毀、遮蔽公告等，最重新可罰10萬元罰鍰。筆者看到這樣做法，實在哭笑不得，到底市府主其事者有沒有念過法律?何時市府地位已經超越法院，成了認定業者違法、裁罰及執行三位一體的怪獸?這樣的思維令人不僅充滿威權，更是違反憲法權力分立原則?

近代的民主法治是建立在個人本位的思想上，法律不僅是用來管人民，更重要的是用來「管」政府，避免執政者用公權力霸凌個人，以達到保障人民生命和財產安全的目的。因此凡是民主法治的國家，人民都給政府帶上防止濫權的緊箍兒，3權分立制衡就是這個緊箍兒，而緊箍咒則放在每一個人的心中。法治國的政府在施政時，該有的動作要做，不應拐彎抹角、也不得為求急功速效而抄近路，以免侵害人權；政府若不依法行政時，輕則被人民告上法庭聲請國家賠償，重則主政者個人被罷免、或甚至整個團隊被換掉。因而法治國的政府做事時，和專制極權的人治政府相較，總讓人感覺慢了半拍。