# 孫效智  

今年6月12日，立法院社會福利及衛生環境委員會劉建國召委舉辦公聽會，就劉建國、王育敏委員所提出的《病人自主權利法》(以下簡稱本法)修正草案，徵詢各界意見。衛福部提出的書面報告，針對多項修正條文提出反對意見（報告連結請參考本文文末）。本文則針對這些反對意見提出六點回應，期能促進修法的理性對話。一、強化預立醫療決定(以下簡稱AD)執行保障針對第4條修正，衛福部提......

復健科醫師畢柳鶯伴母斷食善終，引發不少重症家庭仿傚。其中有些案例雖有可能與畢母往生的過程一樣圓滿，卻也不乏因病人已無法言語，甚至已失去意識，本人意願不明，引發「被斷食」的爭議。多位有法律背景的專家學者都提醒，若未經專科醫師診斷為末期病人，家屬便擅自為其拔管或停止灌食，確有觸法疑慮。病主團體也呼籲，即使病人意識清楚的選擇自主停止飲食，也應事先諮詢醫療專業人員，千萬不要隨便自己DIY斷食。

學術自由是學術蓬勃發展的主要基礎，也是公認的普世價值。大法官釋字第380號解釋肯定我國「憲法第十一條有關講學自由之規定，係對學術自由之制度性保障」；大法官釋字第450號解更進一步確認「大學自治（亦）屬於憲法第十一條講學自由之保障範圍」。正如個人基本人權受憲法保障，大學自治「制度」也應受到憲法保障，不容國家任意限制或侵害。這些觀念不能只停留在憲法的理念層次，而必須落實在法律與制度上。

天主教主教團在5月24日針對病人自主權利法（以下簡稱病主法）發出了一份聲明，其內容簡單地說包含三點：1)主教團反對一切形式的安樂死，包含主動與被動安樂死。在主教團看來，病主法既然允許被動安樂死，因此是主教團所反對的。2)天主教徒不得依病主法選擇被動安樂死。3)天主教醫院亦不得執行被動安樂死。這意味著，無論是否是教友，所有病人在天主教醫院都不得尋求被動安樂死。病人若堅持這麼做，大概只能轉院，而醫院會提供轉院協助。

安樂死與協助自殺是複雜的倫理議題，一篇文章的篇幅大概很難進行完整的討論。本文主要目的是針對日前立法院一讀通過的《尊嚴善終法》草案提出不同觀點。該草案有兩大類問題，其一是提出時機；其二則是草案的立法說明。茲簡述如下：

風傳媒刊登廖宗聖教授論病人自主權利法專文。簡單地說，廖教授的觀點如下，他基本上是支持病人自主權的，亦即病人擁有知情、選擇與決定的權利，不過，他認為所謂的病人不應只包含心智健全的成年人，而也應包含對醫療事項心智健全的兒童。所謂對醫療事項心智健全的兒童指的是14歲以上的兒童，14歲這個數字他參考的是美國加州的作法，他主張，14歲以上兒童在原則上即應被賦予完整的醫療自主權。

1)誰有主動揭露義務？依《國立臺灣大學校長遴選委員會作業細則》，校長候選人的產生沒有毛遂自薦的管道，只能由第三者推薦。推薦人（團體）應附上「校長被推薦候選人資料表」，裡面應包含被推薦者之個人資料表，然而，推薦人並沒有在個人資料表中揭露管中閔擔任台哥大獨董職務。所以，不是管中閔沒有揭露，也不是他要隱瞞什麼，是推薦者沒有揭露。