# 道路設計  

高雄市小港機場附近，飛機路左轉民治路路口處，近期新的標線設計讓許多用路人困惑，右側車道標示「機車左轉專用」，左側車道卻有直行和右轉的箭頭標示。許多網友質疑是不是畫錯了？也釣出高雄市交通局回應，正確通行這個路口的方法。

大安區作為台北市的核心區域，轄內有國立台灣大學、師範大學等教育機構，還有大安森林公園，聚集許多退休人士及學子在此生活，是北市人口密集度最高的行政區。近期民眾接連反應，大安區潛藏不少危險道路，由於設置人行道必須由里長提出，北市府與國土署都「束手無策」。對此，台北市議員趙怡翔指出，目前交通規劃仍存在3項缺失，才導致人行道爭議不斷上演。

8月20日凱道「還路於民大遊行」，雖然大雨滂沱，還是有相當多人參與並走完全程。行政院在之前公布《道路交通安全基本法》草案，雖然回應了民意，但匆促端出來的草案只能算半套。道路交通安全不只針對行人，也包活汽機車、自行車、輪椅出入平安，這必須從解決「道路太寬、人行道太窄且障礙多」做起。

行人在斑馬線上遭撞傷，已成為民眾恐懼的日常；但政府要洗刷行人地獄的污名，卻始終拿不出辦法，只想用執法立竿見影，而忽略問題所在，無法解決問題。這幾天，「斑馬線上有人時車輛須停」的交通政策矯枉過正，後因民怨四起、朝令夕改，政策喊卡！究竟要怎樣給大家一條可安心行走的路？

城市的道路規劃、設計與城市發展相輔相成，而好的道路設計也能大大提升當地居民的居住品質。近日就有網友貼出一張高雄市的空拍圖，表示高雄道路格局方正，「是不是台灣規劃最好的城市？」貼文一出，意外引發網友討論，更有人大讚「高雄的規劃對路痴很友善」。

台中公車撞死嬰兒的事件，我想給予一些不同的觀點。台大交通組教授曾說：「事故後警方釐清責任，誰是第一、第二當事人，卻會因此忽略檢討路型。當事故登記『為何未注意車前狀況』或違規時，更應檢討的是『如何避免違規』，例如行穿線太遠、太長等。」

台灣解除入境限制與強制隔離近兩個月，絕大多數國際旅客現在都可到台灣觀光。為了吸引與留住國際旅客，批評人士說，台灣必須改善道路交通，將駕駛與行人安全考量在內。

前兩天交通部預告了要修法，表示汽車在圓環或交叉路口應切至「最外側」車道，行駛至路口後再右轉，違反規定者將可處600到1800元。以及明定2023年7月1日起將納入新車標準配備才能申請牌照檢驗，發生車禍或車輛故障，駕駛人離開車輛需穿戴符合國家標準的高可見度服裝等反光服裝或背心。至於前者能解決交通問題嗎，個人實不能苟同。

電動汽車是由電池驅動，靠電動馬達運行，而不是化石燃料內燃引擎。電動汽車不會排放廢氣，被歸類為零碳排車輛。相較之下，油電混合動力汽車（HybridEVs）既有內燃引擎，也有電動馬達。

近日因「彰化透天厝生出鐵皮屋『吃掉人行道、路燈、座椅』」之新聞，引起大眾對台灣道路、人行道設計的討論，其中在《我是台灣行人I’mapedestrianinTaiwan》粉絲團上，就曝光一張國外人行道對比圖，吸引2萬人按讚、千人留言討論。

6月底一個大熱天，高雄市議員林于凱額角上冒著汗，和「標線改造台灣路」倡議者劉冠頡，站在台88線，緊盯一路疾馳的大貨車。顧不了擦汗，林于凱忍不住又說：「這裡真的很危險。」前方路口的綠燈一亮，貨車、汽車和幾輛機車同時向前走，車道3線，最右邊是慢車道，但這條慢車道只剩下半條，因為在路側，一排汽車將車道當成停車場，占滿道路空間。

台南市台江大道1日深夜發生1起6人死亡的自撞車禍案，其中1名死者家屬認為肇事主因是道路設計不良，將提出國賠。對此，律師林智群在臉書發文分析，無照駕駛，路不熟加上速限50公里的地方開破百，「告國賠是不會成的！」然而，林智群認為，告車輛所有人是一個可行的路。

道路設計影響交通安全，但怎麼樣的道路設計才能提升交通安全？加拿大多倫多大學在2018年發表了一篇關於汽車在路口轉彎時駕駛眼睛移動軌跡的分析，其研究結果發現超過半數的駕駛人在轉彎時，其眼睛並沒有對行人及自行車進行必要的掃視。這些駕駛在看哪裡呢？在看其他車輛、道路標誌標線等駕駛認為「更要注意」的地方。