前行政院院長陳冲投書媒體，指房屋稅是違法違憲，即使不廢除也該降稅。財政部回應，根據大法官解釋，課徵房屋稅並未違憲，且在受益原則下，對房屋所有權人課稅是理所當然。陳冲投書媒體指出，房屋稅是「違法違憲」的稅目。以往因做為稅基的房屋評定現值偏低、稅率不高，為顧全地方財政，學者及國人都容忍該稅目的存在，但一些無知政客，挾打房民粹話題，不但推動2014年房屋稅條例修法，台北市又率先提高標準價格的評定方法，致去年起台北市房屋稅普遍提高，財政收入大增，引發各地政治人物心嚮往之。他認為，人類擁有遮風蔽雨的居住所，是基本人權，憲法第15條保障人民的財產權，因此原則上人民不應單純因對財產有「所有權」而被課稅。財政部政務次長蘇建榮表示，依大法官369號解釋，房屋稅條例就納稅主體、稅目、稅率、納稅方法及納稅期間等項，已有明文規定，因此並未違憲。但大法官認為，土地稅法與房屋稅條例二者有出入，適用時易生誤解，應由相關主管機關檢討修正。因此財政部2001年修正房屋稅條例，地方政府課徵房屋稅一律依房屋稅條例規定，排除土地稅法適用。針對陳冲所說，購屋者只是「一次預付房屋的全部租金」，並不代表身為屋主就有較強的租稅負擔能力。蘇建榮回應，房屋稅屬地方稅，地方政府作公共建設，提供公共服務，例如交通道路與經濟設施，讓房價得以提升，「建設越完善的地區，房屋擁有者享受的服務越多，房價也越高」，在受益原則下，理應針對房屋持有人課稅，「不曉得陳前院長為何會有這番言論」。賦稅署長李慶華也表示，購屋者付清房款可取得房屋所有權，「但一次付30年租金，租約到期房子仍是房東的，也無法享有增值利益」。他認為陳沖所提的，應是「地上權」房屋的概念，地上權房屋只有使用權而無所有權，但房屋稅是對房屋持有人課稅，「性質上不太一樣」
