倘若台灣表達了解除武裝的意願，大陸願不願意考慮以歐盟模式，或比歐盟更緊密的模式，處理「中華民國」呢？
我把問題留在這裡，供各方思考。
最後我們談談協商的實質意義。和平協議所應具備的基本共識是什麼呢？就是時間表。既然張亞中已經強調「兩岸和平協議」是統一前的安排，這個過渡時期就必須有一個明確的終點，否則不具統一的實質意義。
未來是什麼？誰都無法預測，任何地方的政治制度都是動態變化的，因此預設他人與自己將怎麼改變，都是虛談。兩個不同的政治制度要以非戰的方式化為一個，唯有經過長期的相互磨合與適應。兩岸社會樣態雖有差異，但畢竟同文同種，不會比他國差異更大，訂時間表有助於雙方對統一採取積極作為，而非消極等待對方改變。
如果台灣不再是美國東亞戰略佈局的一環，不再是全球戰爭熱區之一，又已接受大陸之軍事保護，理應將中國之命運視為自己之命運，將中國之改革視為自己之改革，積極消弭彼此的差異，截長補短，相互學習，訂出時間表也是合情合理。
沒有時間表的，歐盟式的「兩岸和平協議」，就是無限期的同床異夢，只會留給台灣更多內耗的時間，以及在國際場合勾結外部勢力的機會。英國脫歐，台灣不會「脫中」嗎？
在達成「一國兩制」之前，多一個過渡時期不是不行，但若條件愈是有利於台灣的協議，統一時間表就要愈短，否則會適得其反，開了另一扇大門讓外國勢力趁虛而入。兩岸協商必然要考慮到外部干擾，才能減少變數。
至於最近勤於洗刷「藍皮綠骨」色彩的王金平，新任民進黨秘書長已經將他定調為「藍皮利益骨」了，哪裡有最大利益他就靠哪裡，所以王提出的和平協議，恐怕只會比較傾向於呂秀蓮的版本，而不是張亞中的。
反正，走著瞧吧。
＊作者為自由撰稿人
