紀錄片導演傅榆在第55屆金馬獎引起統獨話語之争，癥結不在台灣，而在中國。前者可以容忍五星旗在台北招摇過市，視若無睹，不當一回事；後者卻聞台獨而色變，如喪考妣，呼天搶地。兩相比較，中國的確差一點。
畢竟，台灣是言論自由的小國，誰都可以在任何場合放言高論，包括以上國姿態君臨台北的幾個中國演員，他們不會因得罪台灣當局而身陷囹圄。中國則是言論定於一尊的大國，這些中國演員離開台灣，回到自己的國家後，言論自由立即大打折扣，大概連不說話都不行。
一個不可否認的事實是，人在中國，身不由己。當中國演員，還有一些在中國工作的台灣演員，於微博上争先恐後貼出或轉貼「中國，一點都不能少」的圖文時，我們實在不必苛責。這是中國集體思維的必然後果，更是魯迅在《阿Q正傳》中所預期的現象：中國人欺軟怕硬，盡在言語上逞强，以自凟為樂。
集體思維，簡單說，是一言堂社會化過程的産物，毛病在於缺少創造力和想像力，大家一起唯唯諾諾。在中國集體思維的宰制下，與共産黨相左的另類觀點或視野遂都是異端邪說，不除不快。面對集體思維的高壓進逼，阿Q心態是種可悲的自我防衞機制，拿「他者」出氣，掩飾「自我」的無知、無能與無耻，又經不起推敲。
「中國，一點都不能少」，從貼出的中國地圖看，或許不假，台灣一個小點緊挨著中國龐大的海岸線。仔細想想，除了阿Q外，這句話一點都不值得當真。只要稍有常識與知識，誰都知道，地圖不等於實景，頂多是個理論。理論一旦與現實脱節，就算再說得冠冕堂皇，根本一無是處。
出席金馬奬的中國演員拿的自然是中華人民共和國護照，儘管他們手中的中國地圖包含台灣，那一小點其實是阿Q的投射想像和假相。事實是，中國的有效領土就是没有台灣這一塊土地，中國人想到台灣走一趟，如果没有中華民國内政部相關單位核准，顯然無法像廣東到湖南或其它省分一様，來去自如。亦即，台灣有自己的主權與自主地位，無關中國喜不喜歡。
不管承認與否，中國和台灣往來之間，終究是國境的跨越與國家認同的歸屬。國家認同或歸屬，不僅是概念，也是操作，兩者都牽涉相當複雜的結構體系。依據Benedict Anderson（1983）在《想像的共同體：民族主義的起源與擴散思考》的論點，國家的想像是一種心理建構，受到地緣、歷史、社會、政治、文化與語言使用等因素的長遠影響，並非一蹴可及，更難以摧毁於旦夕。
對大多數台灣人來說，不論在心理或地緣上，國家的定義與認同只及於台澎金馬，不多不少，飛越台灣海峽後，就是另一個國家的開始，西出陽關無故人。中國以一張台胞證界定進出中國土地的台灣人身份，暗示「兩岸一家親」，不過是捉襟見肘的阿Q手段，未必能改變台灣人的國家認同與心靈歸宿。
一個簡單的驗證數據是，過去30年來，兩岸的民間互動大致頻繁，幾十萬台商還長住中國，但是自願成為中華人民共和國公民的人數可能不會太多。一個心照不宣的理由是，他們跟14億中國人民没什麽兩様，言行舉止都得看共産黨的臉色，如履薄冰。回到台灣後，他們卻是自由人，在自由民主的環境下，多少當家做主，免於恐懼。
換句話說，民主，在台灣一點都不少，在中國，硬是缺了一點。民主，少一點，就是民王，再去除民字，便非王莫屬。所謂王者，一言以蔽之，普天之下，盡為吾土吾民。逆我者，或以暴力殺無赦（六四屠城），或在口語和網路上趕盡殺絶（「中國台灣」的文字霸凌）。龍生龍，鳯生鳯，阿Q的後代阿Q一番，就不足為奇了。
從理論到實際，中國的確少一點。不過，中國真正少的，並非地圖上台灣這個彈丸之地，而是「民主」的主字上那一點。中共有9000萬黨員，一黨獨大，中國集14億人口，窮盡洪荒之力，竟然連一個小點都不可多得，從上到下，民王横行，成就了幾世代的阿Q，代代相傳。
民王當道，民主便是奢求。在中國，中共騎在人民頭上，長手無所不在，中國人民即使到了國外，恐怕也還拖著一個無形的鎖鏈，依然身不由己。
＊作者為國立交通大學傳播研究所約聘専任教授
