金管會公布一份「大戶調查」的報告，得到「租稅負擔過重」是大戶及散戶減少投資最重要的因素，金管會說要在1-2個月內，提出股市合理稅制建議版本。看起來是一份牽涉台股前景前景、非常嚴肅的報告，但可知，其中卻藏著一個天大的荒謬與「笑點」？
租稅制度的改變，何時開始，可以用類似民調方式進行？而且調查對象，正是利害關係者？金管會也許可說這份調查不是針對股市稅賦制進行調查，而是調查重要投資人（即大戶），為何減少台股投資。但實質上，一來，券商、大戶們報怨稅賦過高，早已全國皆知，金管會調查儼然只是「加強搜證」；二來，金管會根據此調查，就要提出「股市合理稅制建議版本」─甭看也知，當然是要減稅。
過去政府在進行稅改時，也會進行民調，了解社會支持度，但其抽樣對象是全民，而不是只針對利害相關者。如果，政府只針對那要繳交45%富人稅者作調查，一定都反對富人稅；只針對軍教人員調查，一定反對取消軍教免稅；只問企業界營所稅「最適稅率」，大概又要從現在的17%繼續往下砍了。
簡單講就是：租稅絕對不能作民調決定。此所以幾乎全世界民主國家的公民投票中，租稅全部被排除在外。希臘這次公投決定是否接受債權人的撙節條款時，其實就已被批評是「違反希臘憲法」的公投，因為其投票內容就牽涉到加稅與否。即使是台灣的公投法，也規定「預算、租稅、投資、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案」。各國被排除在公投的項目或許有異，但租稅則毫無例外全部排除。
因此，金管會煞有介事的作大戶調查、公布結果，最後甚至要據此提出股市稅制調整建議，此事堪稱極度荒謬，「笑點」不斷。
根據金管會的說法，證交稅、健保補充保費及股利扣抵減半是影響程度最大的前三大稅費。坦白說，除了健保補充保費外，大戶們對其餘2項的抱怨，道理不大。證交稅雖然不是每個國家都課徵，但請大戶們仔細看看，那些沒課證交稅的美、日等國，可是課貨真價實的證所稅，稅率可高到30-35%，歐洲不少國家則是兩者皆課。
股東的股利扣抵減半，的確對領取高股利的大戶「傷害」甚深，但看看其它國家，不少扣抵比例比台灣還低，甚至取消兩稅合一，連扣抵都沒了；韓國的股利扣抵比例只有15%，還遠比台灣的50%低，韓國的股市、經濟垮了嗎？
而得到股利扣抵者多為稅率在30%以上的高所得者，根據財政部的統計，十多年來，股利扣抵讓國家減少近兆元的稅收，股利扣抵減半後每年可增加500億元的稅。顯然過去股利百分之百的扣抵，受惠最多者為高所得者；改為扣抵減半，只是還了公道。如果金管會附和大戶意見，要修改此政策，說不過去吧？
另外，也有不少投資大戶對之視若寇仇的證所稅，在去年底就被凍結到2018年才實施，把證所稅說成是今日股市量能減少、導致投資人退場的因素，也偏離事實。更何況台灣所謂的證所稅，影響者主要是大戶且稅率低，與美、日30%以上的證所稅相差甚遠，如此牽拖，豈能成理？
不論是降證交稅、免證所稅，或甚至當年的油電凍漲的補貼政策，表面上看都是「全民受惠」，實質上則都是富人、大戶啃肉吃鮑魚，小百姓喝清湯、拾骨頭。以證交稅減半為例，大戶（以每年至少賣出10億元的官方定義為標準）至少減免了150萬元的證交稅，散戶就算挺了不起，1年賣出千萬元股票，省下的證交稅只有1.5萬；免證所稅更是就大戶受惠。政府補貼電價，對每月電費千元的小百姓而言，受惠就那百元左右；但電費動輒以億元計的大企業用戶，受惠則是以千萬元計。
馬政府上台近8年，先後有大降遺贈稅、營所稅的爭議與失策，但長期為人批評的2項最主要的資本利得稅漏洞─股市與房地產，算是以證所稅與房地合一稅補起漏洞（雖然未必補得非常好）。如果在政權更替前，又搞個股市減稅、讓大戶獲利，不僅社會觀感差，更是前功盡棄、只留下「施政完全傾向富人與大戶」的臭名。何苦？這事，不如留給後任定奪吧！
台灣的經濟、產業及金融市場，確實碰到問題，面臨調整與轉型，需要大幅提升；但請別都歸因於稅制，更不要動輒要減稅救股市、振經濟；那，太懶散了吧？
