在下周一觀塘案環評大會再次召開前，行政院長賴清德釋出一個重大政策轉變：若觀塘天然氣接收站案環評能通過並順利興建，政院就能同意經濟部重新評估深澳電廠停止興建的可能性。
這是拿「桃園替新北，觀塘（或是說藻礁）換深澳」，蔡政府打什麼算盤？可行性與風險多大？
依照經濟部長沈榮津與賴清德在立法院的說法，政府規畫燃氣機組發電要從現在的約35%，提高到2025年的50%，天然氣用氣量會大幅增加，所以中油有設第三接收站的必要。如果觀塘案通過順利推動，政府會盤點跟檢討燃氣機組的能源規畫，若按新的規畫，也就是第三接收站可以滿足用電需求，政府可以重新評估停止深澳電廠計畫。
用白話文說，就是台灣社會（或是說環保團體、環評會的學者專家委員），能夠讓桃園觀塘蓋第3天然氣接收站的環評通過，讓國內天然氣供應能量增加，政府可以有「新規劃」─即增加天然氣發電機組，這樣有可能讓深澳的煤電廠不必興建。至於「盤點跟檢討燃氣機組的能源規畫」後的新規劃，首選之地當然就是在桃園大潭電廠多增加發電機組。
先看看北部供電規劃情況；北部的核一、核二明年起陸續除役，這代表的是北部未來要短少325萬瓩的核電；基隆協和電廠依照時程也要在2024年除役，又少掉200萬瓩。取代的供電主力就是在大潭電廠大幅擴廠，台電已規劃從目前的7部機組（包括緊急供電機組），一口氣再增加4部發電機組，這可以讓大潭電廠增加316萬瓩的供電容量，也讓大潭超越中火成為全台最大的電廠，顯然過去蔡政府說朝「分散式電力供應」的話再成笑話、虛言。
不過，雖然林口電廠也會有160萬瓩新機組完成，但在考慮到電力需求正常成長所增加的用電量，大潭增加的316萬瓩並不足以全部補償核電減少的325萬瓩，這也是蔡政府要強推裝置容量120萬瓩的深澳煤電廠之理由。
因此這次賴清德說觀塘案通過，深澳可考慮不建，最大的可能就是，在大潭再增加幾個機組；這也是最方便可行的作法。因為新蓋電廠馬上會引發民眾抗議，但大潭原本就已經有運作的電廠存在，增加機組對民眾而言「較無感」；而廠區面積大、超過100公頃，多增機組問題不大，加上天然氣輸送亦沒問題，因此如果深澳真停建，可行性最高的計劃，就是在原規劃在大潭增加的4機組外，再多增2機組，其供電量就超過深澳了。
深澳不蓋，雙北最擔心的空污問題可稍解警報，不過，桃園的民眾就「辛苦」了；大潭已經有7個天然氣機組在「燒好、燒滿」，現已規劃再增加4個機組，如果再增機組，桃園民眾承受的空污必然再增加。
從能源、政治與落實程度各種角度看，賴清德「捨深澳救觀塘」如能成功，其實是划算，也都算是高招。以整體能源佈局而言，觀塘案一直卡關，就算大潭電廠增加機組也可能無氣可用，因此等於捨深澳的120萬瓩換來大潭300萬瓩，當然划算。
政治上看，在這次大選中，新北藍營強打深澳，綠營幾乎只能挨打，讓深澳下架，也算是解脫；至於桃園，綠營選情穩定，就可較不在意，蔡政府是覺得桃園的「空污總量」仍有增長空間，還是認為桃園民眾願意為非核家園作出犧牲的決心更強，就不得而知了。至於要被犧牲的藻礁，相較新北政客、民眾為深澳電廠增加空污所聚集的反對力量，那些藻礁不言不語、不會抗議，犧牲就犧牲吧；為藻礁生態發聲的環保團體與學者，畢竟也是少數人，台灣可能有99.9%的民眾既未看過亦不關心藻礁存亡。
最後是從可行性看，深澳電廠阻力極大，更兼未來即使完工要營運時，核發生煤許可生殺大權的是新北市政府，以新北反深澳之廣與烈，確實存在著完工卻拿不到許可證，無法發電的風險。與其冒此風險，不如及早鳴金收兵。
不過，對各方而言，這招「觀塘換深澳」還是存在著風險。以環保團體與新北民眾而言，如果讓觀塘案通過，深澳電廠是否就「一定不建」，其實仍有變數，因為官員的說法是「重新評估」，在供電沒問題情況下，深澳才會停建；萬一蔡政府評估後說電還是不夠，深澳電廠仍要蓋，那些為了深澳停建放手讓觀塘通過者，都成賠了夫人又折兵。
而對蔡政府而言，深澳電廠不蓋，解除新北戰線壓力，但桃園的壓力會增加，特別是如果大潭電廠增加過多機組，也可能引發桃園民眾反彈抗議，北部供電風險仍存在。只是對政府而言，畢竟已賺到觀塘案通過，還是划算的交易。
對照數日前在立法院，賴清德才再次說出「深澳電廠存在必要」的話，經濟部官員半年來齊心努力幫深澳推銷護航，這次賴清德自打嘴巴、突然轉彎，是讓外界意外，那些當初為深澳大力推銷的綠營官員政客，也紛紛摔出車外，這些人的公信力再次跌停；但由此亦可見蔡政府通過觀塘案的迫切與決心。
最後不論成或不成，是深澳續建還是大潭（或其它地方）加天然氣發電機組，是用桃園的肺代替雙北的肺來發電，北部空污惡化與排放增加，都已是再難避免的命運了；天下沒有白吃的午餐，民眾終究要承擔躁進「非核家園」的代價。
