明朝的東廠其全名為東緝事廠，是明朝的「三廠一衛」之一，「三廠一衛」指的是東廠、西廠、內廠及錦衣衛。由宦官執掌的特權監察，專門偵查異議人士，三廠一衛直屬皇帝，權勢滔天，為了陷忠良，常常是預設立場找目標，先射箭再畫靶，上自皇親國戚，下自黎民百姓，都不能倖免。促轉會張天欽用「東廠」自我定位來「打侯」，處處製造對立的種種作為，形容的頗為貼切。
全教總昨是今非，一再要求觀課入教師法，可能會成為爭議或批評的事件，是有理由的。因為，家長與教師對觀課仍有許多爭議與疑問，全教總為何急著要入教師法?有其急迫性?或是有其他目的?
參考Classroom Observations Feedback Protocol 觀課回饋協定，文中提到「觀課不是用在考評上」。觀課用於教學實務上做法要確認：
★這不是來考核，而是有建設性合作不可缺的要素。
★這不是來考核，而是一個機會來分享我們的作法、建設性地合作、沉思最佳方案、及相互支援以活化出我們學校的承諾。
★觀課不是要用來考核。最有用的回饋來描述作法是不用價值標籤的，諸如不負責任、不專業、或甚至於好、壞字眼都不用。如果受觀課者要求你下評判，一定要非常清晰地陳述自己的意見就好，不用貼價值標籤。
觀課回饋協定 – 實務上做法是提醒老師，這不是評價;相反，這是一個分享我們的實踐，有效合作，思考最佳的機會在我們學校的承諾中實踐並相互支持。
但是，令人遺憾的是，要有教育專業的教育部不知道「觀課」的基本精神，竟是把「觀課」拿來當作教學的檢驗，教育部與全教總及其地方工會的教育專業不禁令人質疑。
當教師對於觀課仍有很大疑慮，「全教總」教師組織為何急急要求強迫入教師法中?觀課是專業的，需要嚴謹的態度，被觀課者或是觀課者都必須接受「觀課」的基本知能，這樣的觀課才是有意義的。在臺灣，一個教學回饋機制的美意常常因為施行者錯誤的認知、專業的不足反而變成惡法。例如：觀課要用來當成教師績效考評的程序?則學校領導人、教師、及教師工會對觀課如何來實施、考評標準為何、誰來考評、考評人可讓眾人公評其專業？考評他人前是否也應該先觀課讓大家評鑑其專業，而不是只因為有參與觀課的研習就認為是有資格去考評他人，這有著很大且分歧的想法。被觀課與觀課者在觀課前的專業對話與內容為何?
家長與教師對觀課仍有許多爭議與疑問，「全教總」應審慎以對，不要讓人覺得有「教育界也出現東廠?」 的質疑。
教育乃百年大計 何時成了兒戲
「教師專業發展」有很多議題可以發揮，包括學業進修、增能研習、專業成長對話、教師觀課……，任何方式都是多元發展適性揚才，有些老師優於肢體表達，有些老師優於文字敘述，有些老師優於教材研發，有些老師優於學術研究，有些老師愛發表，有些老師愛論述，更多老師殫精竭慮默默的付出心力。「教學，最怕定於一尊，」吳武典教授認為，「難道還沒從『建構式數學』得到教訓？」1999年時全面在台灣的國小推行，導致學生數學能力大幅滑落，六年後匆匆喊停，被視為教改失敗的重要案例就是最好的例子。
全教總自甘東廠，拿教育部當血滴子，綁架全國教師？
根據全國教師工會總聯合會（全教總）統計，宣稱全國有70%以上的教師贊成公開觀課，教師觀課獲得全國教師共鳴？ 全教總主張教師公開授課屬於教師專業成長，應訂在「教師法」相關辦法中，且應有明確規範。
翻轉≠最棒的教法 公開觀課不是看熱鬧
師大特殊教育系名譽教授吳武典認為，這種氛圍，使翻轉教學被誤會為「要把過去都顛覆掉」。其實，老師應保有各自的教學風格，不擅長就不必勉強。教室累計超過2000位老師來觀課的王政忠，一開學就告訴學生，開放觀課的目的，是協助有需求的老師進行有效教學；並且反覆向學生強調，「只要有一個人不願意，教室就不開放。」
校園安全棄守 學生安全成祭典
觀課對象與範圍? 目的?觀課者的觀課基本知識與專業?學校若有1000名學生，家長（家屬）可成為超過5000位，學生的父母親、爺爺奶奶、外公外婆這都還算是學童的直系親屬，堂兄堂姊、表兄表姊、叔舅姨嬸姑甥都是學童的家屬，以後入校園都可以用觀課為理由?大搖大擺入校內如同逛菜市場?如果是真的關心學童那也還好，可是，若是有不好的目的入校園，隨機攻擊學童，門口警衛僅能照料校園門口進出安全，校園死角、廁所角落、矮叢陰影、樓梯拐彎、地下室、樓頂都是最好的歹徒躲藏處，學童的安全將成受害者父母最痛的回憶！至於1000名學童很多嗎？這才每年級約5班的中小型學校的規模，如果是城市型的大校呢？學生若受到攻擊？那會是校門口警衛難以承受的原罪。
教授不再以學識、涵養、專業為典範 改師效法街頭叫販
教學觀課入教師法後，大學教授首當其衝，高等教育栽培高等專業人才，家長到 校觀課，到底想看什麼？教授的上課內容，不要說學生看不懂，隔行如隔山，就連跨科系教授也看不懂，但是，家長要如何評量觀課？只好挑死當自己小孩的教授點菜，說為何有學生翹課？為何有學生上課講話？為何有學生上課吃東西？為何有學生上課”妬姑”？自從教育部開放讓學生幫教授打分數後，這些都已經是大學課堂常態了，且弊多於利。如果再加上教師觀課，教授大概要脫掉神聖教袍，改穿戲服，上課嘻皮笑臉打情罵俏說唱嘻哈，愉悅學生吧？受害的會是學生的基本學術程度？
教學自主 學術自由 成為國際笑話
台灣的最高學府，沒有校長，早就成為國際笑話，比較好笑的是觀課入教師法後，最嚴重的指控就是校園民主和學術自由的失守。老師不敢教規定以外的事，如同文革時，課本寫著「我不愛爸爸，我不愛媽媽，我只愛偉大的毛澤東。」失去校園民主和學術自由的校園，不但讓學校教學和大學教育研究品質平庸化、教師勞動條件和尊嚴惡化，更造成學生受教權益的淪喪。如果教師觀課制度已經造成校園民主和學術自由的傷害，發生在21世紀號稱轉型正義的台灣，校長成了思想錦衣衛，將會再次成為國際笑話。
校園鬥爭 將成為教育主流價值
全教總老是以教師觀課與教師評鑑脫鉤來麻醉全國老師，我可以不客氣地點評，若教師觀課入教師法，這樣的個案，將成為校園常態。
台大口腔生物研究所教授張正琪說，她任職台大醫學院，認真研究與教學，受到台大栽培，有幸獲得第22屆十大傑出女青年、第52屆十大傑出青年，卻被台大做出「撤銷教授證書、五年內不受理教師資格之申請及五年內不得申請研究經費補助，並予以解聘」的審議結果，她表達非常無法接受，並稱自己是校園政治鬥爭的受害者。
教師觀課入教師法後，行政權將會無限擴張，可以誘導老師鬥不聽話的同事，可以誘導家長鬥不長眼的老師，更可以誘導學生鬥不善於講笑話的任課班導，就算是老師成了面面俱到的千手觀音，總有一天逮到你的白目發言，一樣可以將你祭旗，推到鬥爭講台，讓你接受凌遲般的千刀萬剮，讓你心力交瘁的離職為止。
若是當觀課長期將被用來考評教師工作績效，批判者會爭論：如此的觀課對真正的教學改善助益非常有限，有下列理由︰
1.校長或觀課者也許無法用一致的、事實為主的標準。
2.校長或觀課者也許未接受適當的觀課策略訓練，或不具相關的教學經驗或專業來進行教學技巧評鑑。
3.工作績效觀課一般都是事先排定，就是說老師可事先準備，改變方法，導致觀課所看到的教學品質無法代表其平時的教學實施。
4.被回饋的老師收到的結果，對改善教學品質而言，可能是膚淺的、不一致的、或無幫助的。
5.多數老師會從校長或觀課者給予高評等的工作績效，即使在績效很差的學校，就算很明顯看出低品質的教學正在進行，還是要給老師好績效?
6.觀課也許會挑戰已定型的學校慣例及教學實務，這對某些學校來說，會使得觀課策略變成一情緒化的議題。例如某些老師會視觀課過程沒任何價值、將此議題視為別有用心。
7.觀課者用特定的目地、標準來打擊非我族類？
8.教師不認同來看他教學的人、質疑其專業。
9.教師對觀課的過程、觀課者想法覺得到很不舒服，因他們覺得有威脅或很不安全？
各位全國教師，不要相信惡狼的甜言蜜語，格林童話故事裡的小紅帽女孩，她知道狼就是狼，任何花言巧語都是為了要吃掉她。引君入甕將教師觀課入了教師法，又要如何與教師評鑑脫鉤？用你的智慧想一想，這無異是引狼入室吧！
＊作者為台北市學校教育產業工會退休部主任
