「國會頻道」開始試播了。蔡英文說，「現在，台灣人民不只選出國會議員，還可以看著國會議員的問政」，但這「只是一小步……未來的改革還會做更多」。
不過，什麼是「國會頻道」？不妨白頭宮女話當年，順便看看海外，看看有什麼辦法，可以對這個頻道，有更多、更好的改革。
藉由報紙，國人在解嚴之後三年開始知道「國會頻道」這個新觀念，起因於立委建議政府「向三家電視台購買時段，轉播立法院院會實況」。見此提議，記者拉高層次，訪問了多位學者，談及美國「公共事務衛星電視網」（C-SPAN），表示這是完整的現場錄製與播放，並且不是商業性質；又說，若政府只是借用商業電視，且日播僅有一兩小時，恐將因為「內容的選擇」而生爭議；果真如此，則不妨在影響商業電視的「白天時段，全程播放」。
這個看法相當前瞻，但其後兩年多，「國會頻道」的消息銷聲匿跡。1993年，這四個字才又相對密集地見報，但也僅有一年，其後包括近日國會頻道的試播，很少媒介予以報導。
在那個年代，老三台（台視、中視與華視）壟斷全國性質的各種視訊，政治新聞的管制與偏頗依舊盛行，即便國會才剛完成國府渡台後第一次全面改選。人們對「公正的」政治新聞需求殷切，偏偏華語的衛星電視才剛冒頭、新聞頻道不見蹤影，因此，若在三台之外，播放立法委員的問政現場，是有可能成為熱門賣點，而不是「承平時期」的乏人收視。
當時一舉存在三種「國會頻道」道理在此，雖說其播送範圍較小，僅在特定縣市或城鎮。最早的是，立場接近民進黨的「民主台」，約有60家，在1991年，也就是國會全面改選前就已開播。兩年後的春天，近新（國民）黨（連線）的系統也出台了，「導火線」是稍前立法委員對行政院長連戰提名人的審查與同意之過程，三台不予製播，這就「意外燒起」了國會頻道「熱」。這個「熱」的程度，可以從下列數字看出：該系統的183家會員台，每個月支付1萬元「工本費」、日播6小時，若有重大情事，另在最短時間內上帶轉播。
沒有想到，該系統開播的次日，就因「內容選擇」引發爭議，遂有第四台業者出資成立新公司，自稱是「超黨派國會頻道」，並在不到一個星期就開始供應國會問政影片，又十多天之後，竟再新增日片、國片、港片和綜藝四類節目。 （相關報導： 風評：監察院不是陳菊護航民進黨的側翼 ｜ 更多文章 ）
當然，往昔與現在的「國會頻道」有不少差異。其一，今日是衛星或網路傳送，全國觀眾同步收看。以前只能錄影跑帶，拷貝後分送各地，多少會有收視時間的落差。其次，立法院因為承受較多注意，以及隨之而來的壓力，因此「被迫」接受影音的「監督」，地方議會反而置身事外，雅不願入鏡，當時就有記者長篇評論，表示有線電視是地區性質很強的傳媒，卻不能播放地方議會的問政，頗有矛盾。正是因為中央有人監督，地方跑得光光，那一年另生創舉，由《新新聞週刊》出面，結合學界，募集1,600萬元（候選人500萬、政黨300萬、企業界700萬、其他100萬），聯合成立21個「縣市長選舉有線電視製播委員會」，監製節目《選情大家看》，在選前連續七天、每晚九點起半小時，無償提供全台150家有線系統的國會頻道播放。第三個差異是，這些影像是立法院側錄後，由個別立委提供給業者，日前開始的試播，則是立法院透過制度的安排而為之，是「公民監督國會聯盟」成立以來就已開始呼籲，經過九年才有的成績。
