但莊國土則認為，殖民政府的主張不可以成立，若殖民地政府對領土的主權宣示得到認可，那?前殖民地國家的獨立運動都將不能成立，「整個南海周邊國家都處在殖民統治之中，而殖民政府所宣稱的權利，並不具有合理性」。一九零九年，清朝廣東水師提督李准率伏波號、琛航號和振威號三艘軍艦赴南海巡視，每到一島便鳴砲立碑，申明主權，船隊為十五座島嶼命名，最遠到達曾母暗沙附近，「作為主權國家，中國一九零九年宣示的權利，是具有合理性的」，莊國土分析道。
一九四五年戰後，日本將其在二戰時期從法屬印度支那奪取的南沙和西沙的權力交給中華民國政府，民國政府就此明確的劃分出了九段線的前身十一段線，邵宗海認為，在中越兩國歷史對南海島嶼主權表述較模糊的情?下，這段歷史才是中國島嶼主權的最主要證據。而Nguyen Thi Lan Anh教授則認為中國政府對西沙南沙的收復難以成立，「中國向來宣稱，通過暴力佔領的權益向來是不成立的，所以中國政府在二戰之後從日本接收的南沙、西沙權益也是不能成立的（因為日本所轉交給中國的領土本身是靠暴力獲得的）」。
莊國土還指出，清政府、民國政府的宣示主權行動並不是「自說自話」，這些主權宣示行為，在提出一段時間後，均沒有受到周邊國家反對，越南政府也明確表態承認中國的主權。《九八一鑽井平台作業：越南的挑釁和中國的立場》引用越南民主共和國外交部副部長雍文謙在一九五六年六月十五日對華表態說：「根據越南方面的資料，從歷史上看，西沙群島和南沙群島應當屬於中國領土」。
不過越南人普遍認為，這種妥協只是當時內憂外患中的越南被逼無奈的選擇，Nguyen Thi Lan Anh說，「中國在一九七四年才第一次真正控制西沙群島，又在一九八八年第一次控制南沙的部分島嶼，兩次都是非法使用武力的結果」。
台灣控制太平島等
中華民國是十一段線的制定者，但是在國民政府遷去台灣，兩岸關係前途尚不明朗的如今，台灣在南海爭端中顯得十分低調。台灣至今仍實際控制著太平島、中洲島等島嶼，並仍然對外聲稱南海諸島屬於中華民國，在大陸與南海諸國的爭端中，它難以選擇傾向，否則要?「賣台」要?「賣國」。 邵宗海建議，兩岸可以在非軍事事務上進行初步的合作，可以合作在群島上觀測氣候，可以設立衛星監控站，甚至可以在旅遊上進行合作。但是兩岸先不要說主權問題，他說，「不是台灣不要表態，而是沒有辦法表態」。
中越在解決問題的行動方式上，也各有傾向，越南已經向國際法庭提起仲裁申請，並要求進行多邊談判，中國則傾向於雙邊談判，並且不接納國際仲裁。Nguyen Thi Lan Anh說，「多邊談判、第三方調解的手段，是在國際關係領域十分常用的手段，也被國際法廣泛認可，但是，這些手段對於在政治、軍事上佔有優勢但是在法理上不佔優勢的國家是難有助益的」。
莊國土分析：「中國傾向雙邊談判，一方面考慮的是效率，（另一方面）多邊談判就要涉及第三方，這樣會使得談判更加複雜，不利於解決問題」，而中國不接受國際仲裁的原因，主要是因為中國對聯合國海洋公約裏的部分條款持保留態度，這使得國際仲裁無法進行。莊還分析，未來多邊共同解決南海問題勢在必行。「條件的變化會讓多邊談判不可避免，不論是全球化的進程還是區域合作的發展，會使得各方利益交織在一起。」
本文經授權轉載自亞洲週刊
