中國在南海劃設「九段線」主權，引發越南、菲律賓等抗議，被越南稱為具侵略意義的「牛舌線」。其實二戰後中華民國政府已在該處劃設「十一段線」，中華人民共和國後來縮減為「九段線」。
在南中國海上，一條U型的曲線從中國陸地之南向南延伸，包住了西沙、南沙等群島，界線臨近周邊的越南、菲律賓、馬來西亞等國，一直延展到北緯三度的曾母暗沙。這條中國地圖上的U型曲線由九條短線組成，中國稱之為「九段線」，而越南則給了它一個稍顯噁心的名字「牛舌線」，在一幅越南漫畫裏，中國版圖化身成一頭紅色的巨牛，它吐出了一條巨大的舌頭，「舔」到了東南亞國家周邊。
二戰後 中華民國原劃設「十一段線」
二次世界大戰後，中華民國政府接受日本投降，從日本手中收回西沙與南沙群島，國民政府重新審定了南海諸島島名，並出版了《南海諸島位置圖》，用十一條短線，將南中國海的島嶼包圍起來。中國共產黨政府在獲得大陸政權之後，將部分領土讓給越南，十一段線範圍縮小，最終演變成九段線。
台灣中國文化大學社會科學院院長邵宗海指出，「不能把島嶼劃分和海域劃分混為一談」，九段線劃分的是對內部島嶼的主權，而不是對整個南海海域的主權，中國對南沙、西沙群島享有主權，但是南海海域之間的很多海域仍然是公海。
主權爭議不斷 中國鑽油井再爆對峙
在這條線的範圍內，近年主權爭端不斷，二零一二年中國和菲律賓因為黃岩島問題一度劍拔弩張。中國與越南去年又因為西沙的鑽油井爆發對峙。二零一四年五月二日，中海油九八一鑽井平台被安裝在西沙群島海基線十七海里的位置，中越船隻在附近海域對峙，甚至相撞。中國外交部稱，「十年來，中國企業一直在有關海域進行勘探活動……此次九八一平台鑽探作業是勘探進程的例行延續，完全在中國主權和管轄權範圍內」。而越南外交學院國際法系副主任Nguyen Thi Lan Anh則批評道，「關於這次所謂的『鑽井平台危機』，中國無法找到任何來自越南方面的『挑釁行為』，中國無法為自己的『回應』找到任何藉口」。
「聽說到中國鑽井平台的時候，我簡直氣壞了，這些群島都是我們的」，越南人Hang Kim對亞洲週刊說。中國的南沙被越南人稱為「長沙」，越南所說的「黃沙」則是中國的西沙，對這些群島的主權觀念，在越南年輕人的腦子裏根深蒂固，Hang說「我們小學、中學的歷史教科書裏，都講過這些問題」。
中國對兩群島的所有權，也有著同樣堅定的看法，中國外交部在公開聲明《九八一鑽井平台作業：越南的挑釁和中國的立場》中說「西沙群島是中國固有領土，不存在任何爭議」。
支撐中越兩國觀點的，是各自手上的歷史證據，但中越兩國在歷史證據的使用上，各有側重。中國外交部在《九定一鑽井平台作業：越南的挑釁和中國的立場》聲明中羅列出了時間跨度達一千多年的歷史證據，它首先指出，「中國北宋（公元九六零至一一二六年）政府已把西沙群島置於自己的管轄範圍內，並派水師赴該海域巡邏」，接著便指出，「一九零九年，中國清政府廣東水師提督李准率軍視察西沙群島，並在永興島上升旗鳴砲，宣示主權」。不過，宋朝到清末這一千年左右的歷史並未被提及。
中越歷史記載皆有不足
而中國外交部沒有提及的歷史時期，則是越南官方?述的重點，越南通訊社發表題為《歷史不能本末顛倒：黃沙和長沙自古以來是越南的神聖領土》的文章指出，「十七世紀至十九世紀，越南封建朝廷展開多項活動，對黃沙和長沙兩個群島行使主權」， 它指出「『阮朝朱版』（越南封建王朝阮朝詔書、詔令、諭旨的總稱）共有七百七十三集，其中共有十八集是各部向皇帝匯報有關朝廷在黃沙和長沙兩個群島行使主權的詳細工作報告」。不過這篇文章卻沒有提及阮朝之前的歷史，中國政府從日本侵略者手中接受南沙、西沙的歷史也沒有涉及。
在前殖民時代，中國以及南海諸國均在南海有人為活動，中越兩國在近年的「史實戰」中，各自選出了大量史書、地圖用於佐證，越南更加?調其歷史記錄的官方性。Nguyen Thi Lan Anh說，「越南有大量的官方歷史文件，它們證明，阮朝至少從十七世紀以來，就已經在島上有大量活動，這說明了越南是對群島擁有主權的」。 Nguyen Thi Lan Anh還?調地圖在確定主權上的重要作用，「地圖在國際慣例中，對確定主權發揮著重要的作用，近期越南與其他國家發現了大量中國官方印發的地圖，這些地圖上，中國疆域最南端只到海南島」。
對此，?門大學南洋研究院院長莊國土回應道，「近代之前，中國有一種『普天之下，莫非王土』的概念，所以疆域，特別是海域的標示，是和國際不太一樣的……但是中國在相關海域的活動是不可否認的，而且中越之間是宗主國和藩屬國的關係，這些都可以說明，越南方面的主張並不可以成立」。中國的歷史證據與越南相比，時間更早，邵宗海說，「歷史證據是無法說清楚的，任何國家都會拿出對己方最為有利的歷史證據，但是與越南的證據相比，中國的證據更加的早」。
殖民地時期各宣主權
在十九世紀末、二十世紀初期，中國，越南均遭到殖民主義入侵，這時的法屬印度支那政府以及中國的清政府，均對南海島嶼宣示過主權。Nguyen Thi Lan Anh認為：「越南對島嶼的主權一直通過法國（殖民政府）、南越、以及一九七五年後統一的越南等政權傳承保有。」
但莊國土則認為，殖民政府的主張不可以成立，若殖民地政府對領土的主權宣示得到認可，那?前殖民地國家的獨立運動都將不能成立，「整個南海周邊國家都處在殖民統治之中，而殖民政府所宣稱的權利，並不具有合理性」。一九零九年，清朝廣東水師提督李准率伏波號、琛航號和振威號三艘軍艦赴南海巡視，每到一島便鳴砲立碑，申明主權，船隊為十五座島嶼命名，最遠到達曾母暗沙附近，「作為主權國家，中國一九零九年宣示的權利，是具有合理性的」，莊國土分析道。
一九四五年戰後，日本將其在二戰時期從法屬印度支那奪取的南沙和西沙的權力交給中華民國政府，民國政府就此明確的劃分出了九段線的前身十一段線，邵宗海認為，在中越兩國歷史對南海島嶼主權表述較模糊的情?下，這段歷史才是中國島嶼主權的最主要證據。而Nguyen Thi Lan Anh教授則認為中國政府對西沙南沙的收復難以成立，「中國向來宣稱，通過暴力佔領的權益向來是不成立的，所以中國政府在二戰之後從日本接收的南沙、西沙權益也是不能成立的（因為日本所轉交給中國的領土本身是靠暴力獲得的）」。
莊國土還指出，清政府、民國政府的宣示主權行動並不是「自說自話」，這些主權宣示行為，在提出一段時間後，均沒有受到周邊國家反對，越南政府也明確表態承認中國的主權。《九八一鑽井平台作業：越南的挑釁和中國的立場》引用越南民主共和國外交部副部長雍文謙在一九五六年六月十五日對華表態說：「根據越南方面的資料，從歷史上看，西沙群島和南沙群島應當屬於中國領土」。
不過越南人普遍認為，這種妥協只是當時內憂外患中的越南被逼無奈的選擇，Nguyen Thi Lan Anh說，「中國在一九七四年才第一次真正控制西沙群島，又在一九八八年第一次控制南沙的部分島嶼，兩次都是非法使用武力的結果」。
台灣控制太平島等
中華民國是十一段線的制定者，但是在國民政府遷去台灣，兩岸關係前途尚不明朗的如今，台灣在南海爭端中顯得十分低調。台灣至今仍實際控制著太平島、中洲島等島嶼，並仍然對外聲稱南海諸島屬於中華民國，在大陸與南海諸國的爭端中，它難以選擇傾向，否則要?「賣台」要?「賣國」。 邵宗海建議，兩岸可以在非軍事事務上進行初步的合作，可以合作在群島上觀測氣候，可以設立衛星監控站，甚至可以在旅遊上進行合作。但是兩岸先不要說主權問題，他說，「不是台灣不要表態，而是沒有辦法表態」。
中越在解決問題的行動方式上，也各有傾向，越南已經向國際法庭提起仲裁申請，並要求進行多邊談判，中國則傾向於雙邊談判，並且不接納國際仲裁。Nguyen Thi Lan Anh說，「多邊談判、第三方調解的手段，是在國際關係領域十分常用的手段，也被國際法廣泛認可，但是，這些手段對於在政治、軍事上佔有優勢但是在法理上不佔優勢的國家是難有助益的」。
莊國土分析：「中國傾向雙邊談判，一方面考慮的是效率，（另一方面）多邊談判就要涉及第三方，這樣會使得談判更加複雜，不利於解決問題」，而中國不接受國際仲裁的原因，主要是因為中國對聯合國海洋公約裏的部分條款持保留態度，這使得國際仲裁無法進行。莊還分析，未來多邊共同解決南海問題勢在必行。「條件的變化會讓多邊談判不可避免，不論是全球化的進程還是區域合作的發展，會使得各方利益交織在一起。」
本文經授權轉載自亞洲週刊
