在人事同意權方面，相較國民黨團提出開聽證會，民眾黨團提議舉行公聽會，並得邀請政府官員、學者專家及民團代表等相關人士出席證言、表達意見或提供資料，民進黨團也主張可邀外部人士參與，輔助立法院行使人事同意權；不過，被提名人是否需接受詢答，國民黨、民眾黨團均主張需要接受立委質詢，民進黨團則似乎無類似提議。
針對人事同意權的程序及表決門檻，藍白皆主張應交付相關委員會審查，並在院會表決時應採記名投票，經全體立委的半數同意才為通過，且民眾黨團主張審查過程不得少於2個月並應舉行公聽會，國民黨團則主張審查不得少於1個月並應舉行聽證會；民進黨團版本，則以《憲法》與法律層次區分表決門檻，前者為全體立委的半數同意才通過，後者為出席立委半數同意即為通過，公聽會則採「得」召開。
周萬來於書面報告說明，現行法規僅對憲法位階人事同意權的程序有所規定，法律位階通常由常設委員會以出席立委過半數為通過，記名或不記名各有利弊，外國也都有法例，尊重立委合議後的立法選擇；而人事同意權案是否需明定辦公聽會或聽證會，外國法例不一，兩者效力也不同，是否舉辦屬議會自制，尊重立委合議決定是否法制化。
增訂藐視國會罪？白相對溫和 藍委翁曉玲最嚴苛
至於出席聽證會、公聽會時若說法不實，在野黨團進一步提出「藐視國會罪」的處罰，並將官員答詢超出質詢範圍、反質詢，或詢答時隱匿所知或明知不實仍虛偽陳述等，也包含在觸犯藐視國會罪的處罰範疇內；但在民眾黨團版本，僅對出席聽證會或人事同意權案的公聽會時，觸犯相關狀況才會開罰，若在平常詢答時反質詢或實問虛答，僅以主席制止並要求真實且完全答覆作為手段。
對照相對溫和的民眾黨團版本，國民黨團則提出《刑法》修正案，若行政官員接受立委總質詢時，隱匿所知或明知不實仍虛偽陳述，將可處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，反質詢若經主席制止仍繼續者，將處6個月以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金，而在聽證會接受質詢時，被質詢人若有虛偽陳述，將處3年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金。
不僅如此，藍委翁曉玲個人擬具連署的《刑法》第140條之1條文修正草案，比國民黨團更為嚴苛，若行政官員在立法院接受質詢時，有無故缺席、拒絕答覆、拒絕提供資料、虛偽陳述或其他藐視國會行為，將處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金；除了擬在《刑法》增訂條文，翁曉玲也在《立法院職權行使法》增訂相關條款，前述作為經院會決議，可處被質詢人2至10萬元罰鍰，且逾期不改正者還得按次連續處罰。
