此外，在這個「新三段論」之前，決議案還有一個重要表述：「recalls that the EU’s ‘One China policy’ remains a cornerstone of EU-China relations; 提醒，歐盟的『一中政策』仍然是歐─中關係的基石」（臺灣外交部忽略了這一點）。請看，前文還在說「一中政策」是「基石」，後文卻立即出現「一中一臺」的「新三段論」，這邏輯矛盾該怎麼解釋？
以上質疑並不僅針對歐洲議會，也適用於全世界一切，且數量可觀的類似言論，包括前美國國務卿彭佩奧，他一面力倡「中共≠中國」，一面又稱 「臺灣從不屬於中國（Taiwan has never been part of China；China has never ruled the island nation.）」，把「臺灣從不屬於中共」說成「從不屬於中國」，又回復到「中共＝中國」了。
動機
歐洲議會為什麼會出臺這麼一個「一中一臺三段論」？猜想有四個主要原因。
一、「基礎原因」：歐洲向來堅持「進步價值」，維護人權，保護弱勢，捍衛民主等等。現在是弱勢的民主臺灣被強勢的專制中共欺凌，歐洲當然要發聲站在臺灣一邊；
二、「陰謀論」的原因：報復中共在俄烏戰爭中支持俄羅斯。既然你動我的烏克蘭，我就動你的臺灣。就這點來說，中共「被歐洲挺臺灣」，用幫助俄羅斯換來歐洲的「一中一臺」，咎由自取；
三、維持亞洲與世界地緣政治的民主與和平「現狀」：臺灣的民主制度必須被保護住、解決兩岸紛爭必須用和平方式；
四、身為歐洲的「安全因素」。歐洲對臺灣只有「捍衛民主」的遠方道義聲援，沒有「保護臺灣」的實際軍事責任，並未在實質上捲入兩岸事務，言詞辛辣些也不會影響臺海現狀。而且歐洲向來是中共執意要拉攏以對抗美國的「統戰對象」，歐洲再兇，中共也不便翻臉。因此，歐洲其實是一個「道義的安全角色」，與美國很不一樣。美國是臺灣的「保護神」，深深介入兩岸事務。美國如果也發表相似言論，很可能會被中共視為美國「實質放棄一中政策，走向支持一中一臺甚或支持臺灣獨立」，從而觸發中共的「反分裂法」，陡然升高臺海戰爭風險。這就是為什麼拜登對賴清德當選總統的即時反應是一句冷冷的「不支持臺灣獨立」。就此而言，歐洲和美國彷彿是在唱「黑白雙簧」：歐洲扮黑臉，挺臺灣，批中共；美國扮白臉，壓制臺獨，安撫中共。
由此看來，歐洲議會的「一中一臺新三段論」在國際輿論上有利臺灣，實質利益上也能在各領域更強化臺歐關係，這也是此決議案所鼓勵的。但在地緣政治層面，此案目的是「維持現狀」，對提升「臺灣主權」成效甚微，因為，動到「臺灣主權」，也就會動到「現狀」。現在一個多月過去了，可看到，臺海局勢根本未受此決議案影響。
＊作者為專欄作家
