《洩密罪》為刑法所明定，而揭發貪瀆弊案或重大刑案之「吹哨者保障（含祕密證人）」則是保護重點。攸關政府公文或內部文件等之揭露，如何取得衡平，確實應透過法制規範（目前設有《揭弊者保護法草案》），至於廉政署所示「揭弊者保護專區？」筆者提醒在法制未臻詳盡之前，萬祈千萬小心！
筆者再次公開斥責廉政署長莊榮松（邢泰釗2.0），莊某可還記得「私下親對筆者暢談私案？」檢方高層遇事，只會成天失憶或集體失憶？（有興趣不妨參閱《廉政署長淪司法黃牛活招牌》：莊榮松回憶，「到底有沒有講到案子的事，我忘記了，不過如果他有提，我應該也只是制式回答檢方會依法處理。」莊榮松一句「我忘記了！」不正猶如畫龍點睛？）
曾經何時，台灣已經成了「不爆料難以徹查？」（例如《松山之亂》就是透過爆料，甫開始正視及查稽），但對於吹哨者、祕密證人、揭弊者等之保障顯然不足，這是實情。台語：「（檢方）查自己人沒半步，查水表熊內行！」
針對《洩密罪》，筆者先提個「雙標」情事。先前《陳宗彥案》之「檢方內部公文簽呈」及「對話紀錄截圖」之爆料，高檢署專案小組及南檢迅速針對洩密調查，可徵「火速偵辦洩密乙事」，媒體更報導「辦案之律師或律所可能洩密？」筆者點到為止，細心讀者尋思之。
然而，該場質詢，無論是「黃國昌告發案、imB案秘密證人筆錄遭洩漏」，均涉及檢方恣意洩密之現況。黃國昌提到一個重點：「依法就論法，此種事件不能一而再再而三發生！」細思可見「身為偵查主體之檢方，一方面宣稱嚴守《偵查不公開》，一方面卻將偵查中資料輕洩給媒體當獨家新聞？」對此種雙標及涉嫌擦邊球之違法，黃國昌對此已公開喊話一年多，有用嗎？
真正精采在此，該場質詢《影音5：58》邢泰釗說：「我們回去會瞭解。」邢某確實當官當到爐火純青，輕飄飄一句「我們回去會瞭解。」道盡官場實相。
簡言之，邢某回去之後，可推測面子掛不住，檢方立刻作文乙篇，旋即寫一篇四平八穩的調查報告（含寫一篇新聞稿或公告），筆者直接代為擬稿：「檢察總長深表痛心，更痛心疾首呼籲檢察官、檢方人員應恪守分際，嚴守偵查不公開，避免洩漏偵查中資訊。」問題是：「這不是常識嗎？」況且這種「虛文」寫一百遍有何用？更糟糕的呢？「一句回去瞭解，交了一篇稿件，從此無下文！」查不出個所以然，往後依然故我，這才是檢方白色巨塔的護短、掩蓋及鴕鳥心態。
當法制明文規定《偵查不公開》，檢方長年用來當擋箭牌，個案中卻任由檢方帶頭違法洩密？專查百姓不查檢方內部？顯見雙標才是實情。
