立法院從2月20日開議以來，不論是中國國民黨、民主進步黨或台灣民衆黨 ，由各黨立法委員在台上或台下的話語與行為看，若非拿著雞毛當令箭，就是一夫當關的架勢。依據《紐約時報》專欄作家、2008年諾貝爾經濟學奬得主保羅克魯曼（Paul Krugman）轉述的概念，我們可以把立委諸公/諸婆分為猪與金匠兩類，前者所在多有，後者一個難求。
克魯曼（1953-）1970年代在麻省理工學院（MIT）唸經濟學博士學位，受教於Rudi Dornbusch（1942-2002）門下，多年後稱譽指導教授是「偉大的經濟學教師之一」。名師出高徒，克魯曼在國際經濟研究方面頗有創見，先後任教於幾所頂尖大學，2015年以名譽教授（Professor Emeritus）從普林斯頓大學退休，2000年起，開始在《紐約時報》寫專欄，探討各種與經濟有關的公共事務，理論與實務並重。
在2011年一場諾貝爾奬演説中，克魯曼指出，當年Dornbusch把經濟研究者分為猪與金匠兩種。那些投入（jump into）一個題目，並四方打滾（wallow around）的人，算是猪；金匠則是技藝精湛，打造小東西的人。克魯曼並未多做解釋，不過仔細推敲，猪應是粗枝大葉，沉迷一時，金匠是細緻謹慎，在乎後果。
即使是猪類，Dornbusch認為，只要有精力和原創，研究員也未嘗不能做出一點成果，無可厚非。不過，猪與金匠難以相比，兩者之間畢竟没有一個共同單位可以用來有效比較，Dornbusch以猪稱呼研究者，多少帶有貶意。人當然不是猪， 他指的是研究者的行為，意思是，抓到一些東西，就盡情放縱或沉溺其中，像猪在泥坑裡翻滾。
從這個意涵看，猪與金匠的分類可以延伸到其它領域，用來劃分現任立法委員，倒也貼切，議堂内外，都不難發現猪或金匠的踪影，多少而已。立法院的職權在審查法案與預算等工作，立委代表人民監督政府，看守荷包，職責不可謂不大，拿揑之間繋乎一線。
雖然不像經濟研究者需要埋首書堆，與統計為伍，立委進行質詢和提案，照樣要事先做點功課（讀不讀書是另外一回事），否則臨陣磨槍，頂多是在議會殿堂上野人獻曝。從新科立委急於一鳴驚人看，野人還真不少，撒野起來，一個比一個囂張。
以現有113位立委的背景與經驗衡量，没有誰勉强是金匠。依監察院公布的公職人員財産申報，無論是存款或不動産，不少立委身價不凡，稱得上是金身，更多立委則有大小金主撐腰，一應俱全。如果立法院是個衙門，我們大概可以説，「八字衙門向南開，有理無錢莫進來」。講理，在立法院可能求助無門，立委恐怕唯私利（金錢或政治）是圖。
不幸的是，從開議後，有些立委的質詢，再加上肢體語言，縱然唱做俱佳，展示的不過是猪頭猪腦，智慧缺缺。由議場内到議場外，他/她被其他立委或新聞媒體訕笑譏諷後，越描越黑，簡直跟猪一樣在泥沼裡打滾，特别是那些抓住一個有潛在争論的議題（如總統選舉二輪制），卻被後座力（違憲）撞擊得脚步不穩的立委，像猪摇幌著軀體，相當滑稽。
如果我們開列一張猪類立委排行榜，三黨都不乏其人，榜上有名。站在質詢台上，他/她們「居高臨下」，對著行政部門的大小官員，頤指氣使，咄咄逼人，以下馬威的力道，非得叫對方低聲下氣不罷手，稍為頂撞，便大發雷霆。回到台下或私人場域（如臉書）後，他/她們意猶未盡，繼續撻伐其他人，毫無反躬自省的覺悟與能力（猪豈會思考）。
獨佔鰲頭的非國民黨立委翁曉玲莫屬，她在擺出「上對下」質詢關係，並提出修法以改變憲法的選舉規定後，即使惹起満天塵埃，執意在爛泥裡一再翻攪，甚至飛象過河，在3月12日提議要定「監察委員行為法」，縱容自己「違法亂紀」，又不負責任。思慮不周，操作粗糙，還不計後果，她的愚昧行徑，在國民黨猪隊友的庇護下，更是泥猪瓦狗。
如果翁曉玲是以内容，針對非我族/猪類，而在立院内外深陷口舌之辯，國民黨立委羅智强便是沉溺於以形式取勝，在3月7日的一個星期内連續趕14場質詢，自誇是「跨黨派質詢最多的立委」，沾沾自喜。有數據可憑，羅智强確是四海遊龍，卻也無異四處打滾，場域不拒，誤打誤撞，或許瞎猫可以碰到死老鼠。
民進黨立委有時五十步笑百步，跟國民黨或民衆黨立委在爛泥中比誰較髒。黨團總召柯建銘3月2日批評國民黨新科立委荒腔走板，把「國會馬戱團化」，儘管不無根據，逞一時之快，徒然招惹更多情緖化的回應。國民黨總召傅崐萁3月11日，要年過70的柯建銘「放下屠刀立地成佛」，不要「潑婦駡街」，已是人身攻擊。一個巴掌打不響，一隻猪在污泥中用嘴亂撥（頂嘴是立委的特長），只會弄髒自己，敬而遠之，其他人大可不必共襄盛舉，跳進去攪和。
民衆黨立委只有8位，真正談得上够份量的是黄國昌與黄珊珊，看看黄國昌在立法院的作為，民衆黨可能引起的作用就可知過半了。國昌老師在沉潛4年後，摇身一變，投靠黨主席、前台北市長柯文哲，黨同伐異，對阿北百般奉承（3月14日説「主席是好人」），對其他人極盡藐視，一付不屑與之為伍。
黄國昌重返立法院後，依舊不改當年作風，對著官員，咆哮聲之大，如雷灌耳。他祭出「養官不教誰之過」的倫理大義（食民脂民膏所為何事），替天行道，似乎不如此，不足以彰顯自己的威嚴與權力，結果弄得臉紅脖子粗，不過是猪突豨勇。
立委以類聚，立法院的黨團出現兩大一小的局面（國民黨52+2，民進黨51，民衆黨8），對民主政治的運作未必是壞事，協調與共識總比獨斷獨行更符合多元利益。關鍵在於，個别立委是否承擔人民托付的職責，以理性和尊嚴，充當國會議員的角色，有所為與有所不為。
猪與金匠的取捨，盡在一念之間。金匠需要鐡杵磨成針的功夫與耐性，可遇不可求，我們無法期待每一個立委都是金匠，但是要求他/她不變成猪的化身，應該不為過。遺憾的是，純粹就二選一來説，個别立委不可能既為金匠，又是猪，全體立委卻是猪多於金匠。
＊作者為美國明尼蘇達大學雙城校區名譽教授。
