為了護航管碧玲女婿林子揚，未經外交特考，外派泰國每月爽領13萬，童振源抱屈説這是「最低薪水」，真是令其他的年輕人情何以堪？這麼委曲的「最低薪水」，可以讓其他更有能力的年輕人去領嗎？民進黨最愛罵人是靠爸族，原來不可以靠爸，但可以靠岳母？
而更可議的，是外交部搬出「駐外機構組織通則」第10條規定為林子揚護航，説外交部得視駐外機構實際需要，依聘用人員聘用條例來聘用相關人員。駐外機構進用具機要性質的諮議都依「聘用人員聘用條例」及相關規定，報經行政院核定的聘用計畫書辦理，並簽訂聘用契約後進用。外交部說，駐外機構進用「機要性質」聘用諮議，因屬機要性質，得免經公開甄選。
事實上，聘用人員非「機要人員」也不是什麼具「機要性貭」諮議。照外交部這種邏輯，豈不是每一個特任大使應該都可以聘一個具「機要性質」的諮議？外交部很清楚，各駐外單位，在「當地」聘用諮議是因業務，專業，語文需求，不是聘來做特任大使「機要」的！外交部説「具機要性質」既是硬拗也是此地無銀三百兩。
外交部的回應只是企圖把「諮議」和「機要」弄的好像一樣，才會創造出「具機要性質」的諮議，以往美國代表處聘諮議，除要有專業背景符合業務需求；例如有當地碩博士，對當地政情了觧等，請他們負責國會聯絡等，且多會在當地公佈資訉，有一個內部公平的甄選機制，且以前諮議完全沒有什麼「具機要性質」是為了做館長機要而聘的，而且大多數諮議是一年一聘視業務需要及表現決定是否續聘，不像機要與長官同進退，美國代表處有二位諮議都做20年以上，哪有什麼「具機要性質」諮議，更不是什麼和館長同進退！簡直亂扯一通！
問二個問題就可以打外交部的臉。
第一問，請外交部說明泰國以前有沒有聘諮議？如果有是什麼背景？是專精泰文還是其他？是否有所謂「具機要性質的諮議」做館長機要？如果以前沒有，現在為什麼需要，林子揚有哪方面專長外館同仁不能做他能做？
第二問，其他哪個政治任命的大使有聘用「具機要性質的諮議」？如果其他人沒有，那林子揚卻可享此特權，林子揚不是靠岳母族，誰是靠岳母族？
最後，外交部長可以聘用五位機要人員在「外交部」任職，但不可以擔任主管，更不可以用機要人員派駐外館。否則民進黨還需大費周章修法把公使副代表改特任，可以直接以機要人員派駐外館即好，何必修法？
少數外館因業務需要可以在當地聘用諮議，但多是因語言或專業需求，在當地直接聘用學有專攻的人，例如華府也曾聘用優秀的留學生擔任諮議，當年李大維在美取得博士學位，就地聘用，擔任諮議。例如後來李大維通過外交人員甲特考試，所以依規定外派。
少數外館例如駐美代表處及駐日代表處有聘諮議，但人數有限，外館也沒有決定權要報准，應該也要經人事總局及銓敍部同意，重點是必須是基於業務需要、就地聘用，所以他們不是「駐外人員」，不享有「駐外人員」的待遇，不是從台北派去國外工作，所以不會核發赴任機票、置裝費和搬遷費，更不可能核發「配偶赴任機票」。
所以，管碧玲瞎扯女兒是「駐外人員」家屬，懷孕依「規定」可以搭商務艙，完全錯誤，外館就地聘用「諮議」不是「駐外人員」是當地「聘用人員」的一種，薪水可以比照駐外人員三等秘書，二等秘書等（一般都是從比照三等秘書薪水起聘），再依工作年資考核逐步晉級。但是諮議沒有房租補助，因為不是「駐外人員」。
總之就是三個重點：
第一，機要人員依規定不能派駐外館。
第二，極少數外館可「當地聘用諮議」但必須是因受聘者的專精當地國語言或有特別專業。
第三，諮議人員不是「駐外人員」，只有薪資可以比照駐外人員，但不享有駐外人員的其他待遇，眷屬當然也不是「駐外人員眷屬」，沒有什麼赴任機票。諮議本人也不應核發赴任機票，如果有發應該也是違反規定，也可以這麼説，如果其他諮議沒有這些待遇，林子揚有，不是特權是什麼？
為了一個靠岳母族，外交部大扯謊，真是可悲又可恥！
＊作者為前總統府副秘書長
