日前（2024/2/13）立委羅智強於臉書發表《打擊犯罪，開工連署，棄保潛逃罪》乙文，其中談到「台灣目前有8萬通緝犯逍遙法外，其中超過8千已經逃出境外。光是涉及詐騙犯罪的，出境未歸就有1637人，包含遭發布通緝的666人。」如以去年10月朱國榮棄保潛逃之新聞觀察，報載司法院回應「自2019年至2023年8月為止，通緝犯共有5萬8000餘人，但就潛逃出境人數並無特別統計（聯合報2023/10/12）。」誠然，實際數據應以司法院及法務部等司法單位公告為準（略如：通緝犯資料查詢（公告）平台、外逃通緝犯查詢系統），羅立委該文之提議確實值得深思，併審酌刑事政策運作以完善相關立法。
《防止被告逃亡機制》應有妥善規劃及落實執行
被告逃亡之防制，實務上可請參閱2017年3月立院研究《刑事訴訟法防止被告逃亡機制之研析》，申言之，被告潛逃與否及防制手段，性質上屬刑事處分之發動，涉及「未定罪前」人身自由之限制或強制處分，法制或刑訴規範上攸關「基本權及人權保障」自應審慎擘劃。由期間分段觀察，可知悉防制潛逃之時期可概括分為「判刑確定前、後」兩個大階段，當貫穿被告由「刑事偵查、起訴、審理、判決確定」；按刑事訴訟程序時程可能非常冗長，如以實務上《各級法院辦案期限實施要點》民刑事一審為「一年四個月」（詐欺案為一年八個月）、二審為「二年」（詐欺案為二年四個月），常見之事實審（一、二審）辦案期間期限為三年四個月左右，而此部分尚不含檢方之偵查期間及法律審之第三審、發回更審等，據此觀察，確實被告由偵查階段至判刑定讞之期間，院檢如何依法妥善發動「潛逃防制」之刑事處分，司法人力及資源是否充足，乃至「防制被告潛逃之預防性刑事手段（例如：棄保潛逃罪草案）」更成了刑事政策或打擊犯罪之立法或執行面難題。
聯合報2023/10/12《朱國榮跑路曝「台灣是逃犯天堂？」司法院：5.8萬通緝犯行蹤不明》提到一個關鍵內容：「立委質疑為何沒有潛逃出境的詳細數字，若連判刑確定、潛逃出境都沒有統計，『司法院在做什麼事？』李釱任（司法院刑事廳長）指出，司法院統計通緝人數皆是法院審理中行蹤不明，而『判刑確定執行部分』則是由檢察官統計。」準此，一般讀者或可恍然大悟，就檢方職司偵查起訴，被告由法院審理及依法判刑，然而「刑之執行」仍係由檢方執掌（細部包含「法務部矯正署」）。以此觀之，防止被告逃亡機制，法制上應有妥善規劃及落實執行層面，方屬的論。
（相關報導：
風評：國民黨的改革是個問題嗎？
｜
更多文章
）
被告規避偵審程序、如何杜防被告脫逃？
內行看門道。當被告遭判刑有罪定讞，此時若被告早就「行蹤不明、逃之夭夭、烙跑潛逃境外」，就犯罪之落實刑罰懲罰面自有疏漏。常見被告潛逃原因不一，個案必然包含「社會矚目或刑事重大案件」，當院檢合力貫徹刑案偵審之餘，臨門一腳之「刑之執行（關押定讞受刑人）」如有疏漏或無法執行，難免具有遺憾。以近年觀察，除去年朱國榮案，高雄地區例如《慶富案少東陳偉志棄保潛逃》（該案為陳偉志未定期向警局報到/簽到，時隔十七天才通報），讀者們對此應仍有印象。而實務上偵查、審判二者係不同程序，如何在被告在刑事追訴及起訴、審理期間有效避免脫逃，實務上確實具有刑事程序及司法人力等執行面問題。
按「被告之犯行」與「棄保潛逃」為兩個不同之行為，撇開個案之枉法裁判或冤獄案件不談，《棄保潛逃罪草案》攸關被告人權保障，雖可參考外國法制（例如《美國聯邦保釋改革法》），惟然如何適度量刑及法定罪刑兼顧被告犯行可歸責程度，回歸本旨終究係在於「防制被告潛逃」與「落實刑之執行」。換個角度，立法上及執行面（司法機關、尤其是檢方）如對於被告具有積極逃亡、藏匿或（預備）逃匿行為，就被告規避偵審程序自應發動「相應之刑事強制處分」，包含通緝、限制住居、出海、定期報到、註銷護照等，而針對社會矚目或重大犯罪，尤其是重大經濟犯罪，實務上之防制機制自應加強。
付費逃亡？棄保潛逃在台灣該當何罪？
回到羅立委臉書（2/13）該文觀察，呼籲《棄保潛逃罪》立法，其立意良善，旨在打擊犯罪及落實刑之執行，以下這段話深值省思：
許多通緝犯，其實是利用當前交保制度和護照不會被註銷來棄保潛逃。
那棄保潛逃在台灣該當何罪？無罪，沒收保證金而已。
彷彿就是讓被告可以「付費逃亡」。荒不荒唐？（羅智強2024/2/13臉書）
筆者認為2024新任立委在國會必有一番作為。更深一層的觀察，基層檢方努力打擊犯罪，檢方高層卻成日蹭新聞上版面，作秀成了慣例，拙文《最高檢巧偽作秀記—淺談外逃人犯註銷護照案》談及：「慎思檢方之偵防職能，當重大案件暨個案之本旨在於『防杜犯罪、訴追及避免被告潛逃或外逃！』刑事偵防政策之手段上，檢方對被告可依法通緝、限制住居、限制出境（限制出海、境管）」等，同樣對於『重大犯嫌有逃亡之虞』亦得依法註銷護照！當法制規範已明，最高檢為廣義司法機關，焉能視而不見？以此觀之，不難查見最高檢亡羊補牢或作秀之癖。」準此，落實判刑定讞「外逃人犯之註銷護照」，如今時至日至最高檢跳出來大談「精進作為？」
（相關報導：
風評：國民黨的改革是個問題嗎？
｜
更多文章
）
羅立委臉書該文提到：「超過8萬通緝犯潛藏在你我身邊，不只重創司法威信，更對我國治安造成嚴重威脅。」實際數據當以司法統計為主。筆者直接舉例，還記得台南地區《八八槍擊案》？紅龜剁人雙掌判刑定讞五年，仍在外到處趴趴走？最高檢當時還發新聞稿稱「紅龜人神共憤？」筆者心想，該個案最高檢只會叫囂、發新聞稿「蹭新聞」是吧？果然紅龜烙跑潛逃出境，在大陸落網被遣送回台？也不知當時紅龜（判刑定讞、通緝期間、開八八槍、烙跑大陸）有沒有被註銷護照？再回頭省思，註銷外逃人犯護照，性質屬於「防制被告脫逃」之手段，當被告已逃亡國外，無論是搭機潛逃或俗稱「坐桶子」搭船非法出境，且問註銷逃亡被告之護照能有多少功用？慶富案少東棄保、朱國榮潛逃，加上先前《八八會館》案全國矚目，涉及重大洗錢之郭哲敏搭機出境（後大陣仗解送回台），黃金大亨涂誠文迄今下落不明？見微知著，不難理解實務執行面問題。誠然，筆者再次重申贊成「註銷外逃人犯護照」，惟一再提醒應審慎觀察「偵查、起訴、審理、定讞、（入監）執行」等「落實防制層面。」
防制或防治？有實用及實效最重要！
又，一般讀者或提出「防制、防治」之法規用語有何不同，此部分筆者簡言之，如依照法務部法律字第10300077990號函，「防制」，可能包括預防及制裁一定之危害（毒品危害防制條例修正理由，立法院公報，第 84 卷第 65 期參照）。又法規中所稱之「防治」，可能包括預防與治療或處遇（家庭暴力防治法立法理由，立法院第 3 屆第 4 會期第 27 次會議議案關係文書參照），亦可能包括預防與整治。主要仍在於該法規之整體性質，筆者認為法規之名稱，依照立法政策即可，若撇開立法技術不談，無論「防制或防治」之用詞，有實用及實效最重要！
立委諸公！能否「洞悉」檢方高層這些年的作秀惡習？
談個司法趣聞，或說筆者憂慮。當漫觀蔡清祥一路從調查局長到史上在位最長法務部長，且靜心觀察蔡清祥「上任」之人事任命或主管大幅調動，蔡清祥即將下台，臨去秋波，也不知是否厚顏善用「看守職權」調動人馬及實質架空新任法務部長人事權？筆者點到為止，衷盼此言不會成真。
「林中多疾風，富貴多諛言。《鹽鐵論、國病》」當細心檢視，「蔡清祥、邢泰釗之流」作秀成癮成癖，風行草偃上行下效，當此風不改，檢方能有多少實際作為？蔡政府即將結束，如今2024大選後國會生態已變，筆者不知道有多少立委諸公、包含賴清德、新任閣揆、法務部長、內閣成員等能否「洞悉」檢方高層這些年的作秀惡習？檢方內部論壇各種討論亦不妨細心尋思觀閱。或是賴清德、羅秉成仍昧於「邢泰釗及邢家軍之公器如秀場」，新任立委無論政黨，當無法靜心慎思「邢泰釗之流」所成流弊，筆者試問：北檢吹捧邢泰釗「泰山可倚、昭如日星」，現世何人敢受？檢方貴為讀書人暨職掌偵查，曾幾何時諛詞如此、諂媚如斯？始作俑者，其無後乎？
筆者提醒一則重磅評論，根據聯合報主筆室2022/3/31報導《果然升檢察總長了 、邢泰釗的「青雲之道」》，提到《邢某升官四大祕訣》：「對國民黨追殺再追殺、全心全力為民進黨護航、辦得早不如辦得巧、表忠不能在乎專業。」以上四訣，當真字字珠璣，新任立委諸公詳讀即明，至少可打個預防針，維持客觀審慎。是以，當邢某樂笑開懷，果然如願登上檢察總長？麾下昔年雄檢《莊王葉洪》有現任廉政署長莊榮松、調查局長王俊力、前南檢檢察長葉淑文、雄檢現任檢察長洪信旭（綽號司法獒犬），其族繁不及備載，筆者想起邢泰釗逢人送《包公雕像》，還搞出好幾版的包公（周士榆為當年受贈第一批「胖包公」雕像，後周士榆深陷IMB詐騙集團首腦飲宴風波），邢某整日編書剪貼成癮，至最高檢還製作「最高檢徽章」（詳拙文《最高檢抄襲記—檢方抄襲的正義之眼！》）及海選各地俊男美女出版桌曆？果不其然，雄檢洪信旭當時就別出心裁，順勢推出「河東陳庭妮、中正AKIRA、市中阮經天、大同林志玲封號（2023/10/27自由時報）」？筆者笑稱，讀者有興趣不妨檢索「桃檢木村拓哉」。或請參閱拙文《評檢察官曠職五日案》。
「千里來龍，此處結穴。」按被告犯罪涉及犯罪偵防、打擊犯罪、落實執行及刑事（及時）強制處分之必要性，院檢如有正當理由，自當依法發動及落實執行，筆者悉心贊成「註銷已定讞外逃人犯之註銷護照」乙事，更認為此部分攸關院檢「通緝被告、防止外逃及棄保潛逃之執行面」，棄保潛逃罪之立法固然重要，但杜防被告脫逃，關鍵重點仍在於落實！對於邢泰釗、最高檢此類自稱之「精進作為、策進」想盡辦法「搏版面上新聞」，管見認為宛如假借檢方公器以愚弄人民，實愧對國家社會。何以故？不妨查閱筆者拙文或當時新聞，必可查見最高檢（2024/2/2）所發新聞稿「「首波十大重刑外逃要犯」，其中包含「於《海豚灣戀人》飾演童星之王欣逸」，王案是否可列為「十大外逃？」法律人及讀者們不妨靜思即明，有新聞才有亮點，上新聞搏版面才有功績，邢泰釗及刑家軍作秀成癮成癖，也不知何時可止？
（相關報導：
風評：國民黨的改革是個問題嗎？
｜
更多文章
）
＊作者為執業律師、高律第13、14屆理事、第15屆人權會、第16屆社服委員會召集人
