日前（2024/2/13）立委羅智強於臉書發表《打擊犯罪，開工連署，棄保潛逃罪》乙文，其中談到「台灣目前有8萬通緝犯逍遙法外，其中超過8千已經逃出境外。光是涉及詐騙犯罪的，出境未歸就有1637人，包含遭發布通緝的666人。」如以去年10月朱國榮棄保潛逃之新聞觀察，報載司法院回應「自2019年至2023年8月為止，通緝犯共有5萬8000餘人，但就潛逃出境人數並無特別統計（聯合報2023/10/12）。」誠然，實際數據應以司法院及法務部等司法單位公告為準（略如：通緝犯資料查詢（公告）平台、外逃通緝犯查詢系統），羅立委該文之提議確實值得深思，併審酌刑事政策運作以完善相關立法。
《防止被告逃亡機制》應有妥善規劃及落實執行
被告逃亡之防制，實務上可請參閱2017年3月立院研究《刑事訴訟法防止被告逃亡機制之研析》，申言之，被告潛逃與否及防制手段，性質上屬刑事處分之發動，涉及「未定罪前」人身自由之限制或強制處分，法制或刑訴規範上攸關「基本權及人權保障」自應審慎擘劃。由期間分段觀察，可知悉防制潛逃之時期可概括分為「判刑確定前、後」兩個大階段，當貫穿被告由「刑事偵查、起訴、審理、判決確定」；按刑事訴訟程序時程可能非常冗長，如以實務上《各級法院辦案期限實施要點》民刑事一審為「一年四個月」（詐欺案為一年八個月）、二審為「二年」（詐欺案為二年四個月），常見之事實審（一、二審）辦案期間期限為三年四個月左右，而此部分尚不含檢方之偵查期間及法律審之第三審、發回更審等，據此觀察，確實被告由偵查階段至判刑定讞之期間，院檢如何依法妥善發動「潛逃防制」之刑事處分，司法人力及資源是否充足，乃至「防制被告潛逃之預防性刑事手段（例如：棄保潛逃罪草案）」更成了刑事政策或打擊犯罪之立法或執行面難題。
聯合報2023/10/12《朱國榮跑路曝「台灣是逃犯天堂？」司法院：5.8萬通緝犯行蹤不明》提到一個關鍵內容：「立委質疑為何沒有潛逃出境的詳細數字，若連判刑確定、潛逃出境都沒有統計，『司法院在做什麼事？』李釱任（司法院刑事廳長）指出，司法院統計通緝人數皆是法院審理中行蹤不明，而『判刑確定執行部分』則是由檢察官統計。」準此，一般讀者或可恍然大悟，就檢方職司偵查起訴，被告由法院審理及依法判刑，然而「刑之執行」仍係由檢方執掌（細部包含「法務部矯正署」）。以此觀之，防止被告逃亡機制，法制上應有妥善規劃及落實執行層面，方屬的論。
