而李開復的錯誤告訴我們，專家的視野常常是非常侷限的，而且往往過度天真自信。
我在之前的文章中曾經論證( 紅利的終結—論美中爭霸的未來展望)，國家的盛世和經濟的繁榮僅僅來自於「紅利」的存在，而和自由民主還是專制獨裁沒有邏輯上的必然關係，同時紅利消失必然導致社會的快速衰頽。
大家都知道，經濟分成「供給」和「需求」兩個面向。「自由經濟」所獎勵的是能夠以最高效率產生價值的創業家和企業，而不論它們造成了多少外部社會成本，也不去計較成長的果實是如何分配－－因為長期來看，紅利的外溢效應總能夠通過稅收和消費來分潤給每一個人。
「供給」追求的是效率，而「需求」講求的是分配。對於我們今天所面臨的各種不安和紛亂，它們的根源其實很清楚：AI是一個效率工具而不是分配工具，它會大大地增加既得利益者的份額，而促使貧富差距加速的惡化。當紅利停止成長的時候，我們就會看到社會的崩潰，一如歴史上每一個走向死亡的朝代。
在90年代初期，我們曾經看到「自由經濟」短暫地戰勝了「計畫經濟」，因而所有失敗的社會主義國家紛紛走上自由開放之路。我在想，當芝加哥學派的學者們全面否定了凱因斯經濟學時，是否把某些社會責任像是把嬰兒連同洗澡水一起倒掉了呢？同樣地，當社會主義國家廢除「計畫經濟」的時候，是否把不該廢除的「計畫分配」連同「計畫生產」也一起扔了？
據報導，中國目前陷入了改革開放以來最嚴重的經濟危機，有消息說中共政府正在努力地「恢復市場信心」－－ 從歴史來看，我認為那是註定要失敗的企圖。也許他們真正應該考慮的是如何在中國實行強制性的分配（例如UBI/無條件基本收入）才對。（參考影片：翟东升 / 中国版的全民基本收入就是给老百姓发钱一直发到四十岁 ）
除非有非常聰明的人跳出來重新把AI從「效率工具」轉變成「分配工具」，我想不出民主政治能有什麼方法可以避免落入民粹政治，最後回到封建社會的必然結局。（請參考《億萬富豪的霸權》）
自由包括了免於匱乏和免於恐懼的自由，但是歷史告訴我們，總是有少數人對於匱乏的恐懼變成了貪婪，最後傷害了多數人的平等 – 決定國家興亡和人們命運的，其實是一條非常簡單的規則：
不患寡而患不均
參考資料
"部分的我 懊悔我畢生研究" 教父憂心AI將威脅人類生存 TVBS文茜的世界財經周報
AI驅動第四次工業革命 誰準備好了? TVBS文茜的世界財經周報
＊作者為科技業從業人員、歷史愛好者、關心明天的人。
