就區段徵收而言，一般人對統計學的數學模式茫然無知，很容易對權利價值計算方式產生錯誤的解讀，再加上對區段徵收普遍缺乏實證的經驗，只從某些地主的抱怨中，選擇性地汲取片斷的資訊，以偏概全進行違反科學方法的辯證，展開偏離事實的各項非常嚴厲的指控，最後得到區段徵收太不公平的結論。這位地政學者即曾經這麼說：
倘以原土地所有權人領回抵價地為例，雖然法令規定被徵收地區的「抵價地總面積」不得少於百分之四十，但這並非表示原土地所有權人實際領回的土地面積為百分之四十，根據權利價值折算，許多經驗顯示領回的面積大概約為百分之三十左右而已，也就是說，土地所有權人因為「得利」，必須捐獻約百分之七十左右的土地給予政府。（徐世榮：區段徵收太不公平，中國時報, A20，4/1/2011）。
地主自由多元的選擇
為符合法令的規定，讓抵價地權利價值的總數等於所有地主擁有權利價值的總數，並盡量開放所有的街廓讓地主選配。然則每位地主各自以持有的權利價值選配不同街廓的土地，地主領回抵價地比例的平均值為何？答曰：各宗土地的公告現值與全區平均公告現值的比值，再乘以各案核定的抵價地比例，即等於各該宗土地換回抵價地的平均值，若所有街廓評定地價最大值與最小值比例為3：1，則各宗土地實際領回的比例相差就有可能３倍之多。這樣的數學模式分析提供了區段徵收配地多元選擇的論證。
就統計學的觀點而言，若樣本（地主人數）夠大及隨機（無特別偏好）選配的結果，實際領回的抵價地總面積即為其平均值（即為核定的抵價地比例乘以計畫面積），反之，若多數的地主有明顯的相同偏好，則地主實際領回的抵價地總面積可能大於或小於此平均值，無論結果如何，均符合法令規定、多元選配及統計學的基本原理。再者，都市土地產權常有細碎化的趨勢，市地重劃礙於原位次分配，亦缺乏產權整合的彈性，唯有區段徵收允許地主不受限制地集合權利價值，共同選配面積較大的土地，達到整合產權以及提高土地利用價值的目標。然而「土地正義」一書作者卻認定政府惡意炒作土地，發區段徵收財，又占了地主的便宜，讓地主實際領回的抵價地面積縮水至大約30%，而不自覺地產生以下的烏籠論述：
地方政府認為，土地由農業使用轉變為住宅區、商業區，地價大幅上漲，於是就將發回土地所有權人的土地面積縮水：假設原本土地是一百坪，經過區段徵收後要歸還三十坪給原土地所有權人，由於土地價格是政府決定的，為了只歸還三十坪，地方政府一定要拉高土地單價，這就是土地炒作。（徐世榮：土地正義，p. 128, 遠足文化事業，2016）
