原有農地價格以及開發後的建地價格，兩邊的價格都是政府在決定，其中的「眉角」（竅門）就是，政府左手把農地價格拉低、右手把建地價格拉高，兩邊都是政府的操作，而且開發的費用也往往會有灌水的現象。（徐世榮：土地正義，p. 161, 遠足文化事業，2016）
事實上，土地徵收條例第45條明文規定，「實施區段徵收時，直轄市或縣（市）主管機關應預計區段徵收土地平均開發成本，並斟酌區段徵收後各街廓之位置、地勢、交通、道路寬度、公共設施及預期發展情形，估計區段徵收後各路街之路線價或區段價，提經地價評議委員會評定後，作為原土地所有權人領回抵價地之計算基準。」
一般人缺乏區段徵收的實務經驗，常從文字上的解讀，十分容易地造成觀念上及認知上的偏差，甚至連地政學者也不免犯了相同的錯誤，而且這樣的錯誤近10年走來，始終如一，期間經過有人指正，亦毫無專業上的警覺，誤導輿論及社會大眾，相當地不負責任，其治學態度恐有失嚴謹。
以統計學為配地工具
區段徵收與市地重劃配地最大的不同在於，前者根據權利價值，同時存在約翰•羅爾斯（John Rawls）所謂的無知之幕（veil of ignorance），在其遮蔽下進行土地整體規劃，在開發完成後，由地主按兩次抽籤的結果，自由選配不同的街廓及區位，第一個籤決定第二次抽籤的次序（順序籤），第二個籤為決定選配的次序（配地籤），後者以面積作為計算分配土地之基準，考量臨街特別負擔的差異不大（例如±3%），領回土地維持在原位次，基於人們往往是自利的，如果事先知道自己領回土地的區位，地主難免只會贊成對自己有利的方案（例如靠近公園綠地、遠離鄰避設施），在規劃階段就存在人為操控的風險。對都市計畫及地政實務稍有涉獵者，即知區段徵收區比市地重劃區，擁有更完整的公共設施，在整體規劃及土地分配上，也相對公平與合理。
如前所述，區段徵收以權利價值作為原地主領回抵價地之計算基準，土地徵收條例第39條第2項規定，「抵價地總面積，以徵收總面積50%為原則。因情況特殊，經上級主管機關核准者，不在此限。但不得少於40%。曾經農地重劃者，該重劃地區部分不得少於45%。」
區段徵收分配土地採用了統計學的基本原理，掌握統合整體的平均值，並且在分佈上容許個別的差異，提供地主多元的選擇，適足以增進人民的自由。有人喜歡商業區、面臨大馬路或者附近有多一點的公園綠地，選擇類似區位條件較佳的街廓，所領回之土地面積自然小於平均值；反之，所領回土地面積大於平均值。以新竹高鐵特定區而言，75%與22%分別為原來農地參與配地領回比例的上限及下限，該案建地的權利價值的權重是農地的2倍，原先建地一坪換一坪並非不可能。
