望門投止思張儉，忍死須臾待杜根。
我自橫刀向天笑，去留肝膽兩崑崙。-----清.譚嗣同
忠君愛國一直是中國文化傳統，所以讀出師表不哭是謂不忠，讀李密陳情表不哭是謂不孝。講忠君，講愛國，講狹隘民族主義一直是中華文化傳統，所以北一女教師區桂芝日前出面痛批「108課綱是一個無恥的課綱」，確實可以理解。區桂枝表示20多年的教改一直秉持「去中國化」的理念，導致師生沉入愈來愈黑暗教育深淵，但事實是否如此？卻也引起學界有兩派不同的看法。
文字是最好洗腦載體
有人說，中國文化博大精深，也有人說，中國社會是吃人文化，而說得最難聽的是林語堂。林語堂說:「有一個社會，若是底層明明是被迫害階層，卻整天替迫害他們的統治階層講話，深怕迫害得不過嚴重，會給統治者帶來困難。這種愚蠢生物，也是世界上罕見的了。」但這種文化會形成，必然有一套洗腦工具，而文字與語言，是最好不過的工具了。統治者借用文字與語言，將自己所要的利益，形塑成道德規範，日復一日的重複洗腦，最後就形成道德約制，讓所有人天天受這種道德約制，就不敢違背統治者利益。一思一行，無形中就受這種約制所影響，連自己思考也受這種約制荼毒。文人志士們不管任何書寫，也很難逃脫這種鑿臼。
「居廟堂之高，則憂其民；處江湖之遠，則憂其君。是進亦憂，退亦憂。然則何時而樂耶？其必曰「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」---范仲淹《岳陽樓記》。在岳陽樓記中的范仲淹，「天下」是他的主體，「君王」是他的主體，那范仲淹自己的個體主體呢？范仲淹的個體主體消失不見了，范仲淹只成為他的天下主體中的一個可被犧牲的個體，他必須服膺在天下或君這個主體中，才能生存，生命才具意義。說白了，他的生命價值必須被框架在這種被洗腦的道德文化中，才能得到歸宿。所以居廟堂之上，他必須替他的君王憂慮人民會不會被穩定的統治。處江湖之遠，他也必須煩惱他的君王是否過得好，管理百姓有沒有缺失。
這就是中國歷史上最有智慧者之一范仲淹寫下被後世傳唱景仰的《岳陽樓記》。整篇文章個人主體性消失無蹤，全部洗腦的是個體要替主體奉獻犧牲，這就是中國古典文學教義。岳陽樓記可以說是把個體主體整體架空。英國劍橋大學學者「斯坦．林根」談到個體主體的自我意識審查，放棄個體主體本身獨立性，是強權統治的藝術極致，因為統治者根本不需要下令，被統治的人就先過濾了不符于統治者的思想。這種主體的自我審查，堪稱統治術的最完美呈現。 （相關報導： 張讚國觀點：阿北的內心世界─方寸大亂 ｜ 更多文章 ）
破解集體無意識，建立「人」的主體性才是台灣教育應該努力方向
事實上中國在上世紀曾發生過大規模的文化運動，俗稱「白話文運動」，其精神領袖主要是胡適和陳獨秀等人。這些人多數受西方教育，知道中國和西方主要落差原因。這種落差基本來自文化底蘊，也就是中國缺乏個人主體思想，只有集體主義的君國思想，因此必須從語言與文字著手。白話文就是在這種時空背景下產生，而台灣現在還在為忠君思想不能慣徹而努力要把民滅個體主體思想的文章重新放回課綱，夸夸然說沒讀岳陽陽樓記就不會對國家社會有責任感，沒有讀顧炎武的《廉恥》人就會無恥。事實上顧炎武的廉恥指標是士大夫階層，仍是宗祠主義下的倫理，不是個人主體主權張揚。整篇廉恥，寫的和岳陽樓記這類忠君愛國思想差別不遠，都是強調個人意識自我審查，不知道胡適等人現在會作何感想。
