學問之道在於實事求是：「實事」就是把現象弄清楚——在過程中不能因心存好惡而刻意取捨；「求是」則是探求一套說得通的道理——它不僅本身要合乎理則，還必須與其他相關理論相通。建構的理論，必須經得起不同研究者的重複檢驗；而若遇奇特的現象，要先存而不論，毋意、毋必。科學家講究的是誠實、冷靜、嚴謹、開明、謙虛、不武斷、不固執成見；遇奇不幻想，「知之為知之，不知為不知」。科學家當然可以提出揣想，但必須說明清楚而不可糊弄以對。
反觀李嗣涔，他一貫輕率地套用自己都不太懂的名詞，去穿鑿附會未弄清楚的現象，明顯缺乏學問的素養。難怪對民間「靈異」多有探究的故人類學家李亦園曾評斷：李嗣涔把「靈」與「異」混為一談。而本身也從事特異功能研究的物理學家陳建德認定：他提出可靠理論的可能性等於零。《荀子‧宥坐》寫孔子曰：「……人有惡者五，而盜竊不與焉：……二曰行辟而堅，三曰言偽而辯，四曰記醜而博，五曰順非而澤。」真是名言灼見！
在這個多元的社會裡，我們願抱持與人為善的態度，肯定李嗣涔有「大膽假設」的自由；但更期盼李先生若有發見，要寫到優質的學術期刊上去，而不是藉通俗書欺世盜名。也請他在學術會議上報告並討論，而不是到「科普論壇」裡去魚目混珠！當然，李先生可以學丹尼肯（Erich von Däniken）做個暢銷科幻書的作家，或學特斯拉（Nikola Tesla）做個狂想家，[4] 學「網紅」拚蹭聲量，甚至學某些宮廟主斂收信眾與香油錢；但無論如何，就是不應該混跡在學界因而玷污杏壇！
註：
[1] 〈超時空教授 李嗣涔〉，《鏡週刊》2019年3月5日。
[2] 此舉或使他成為「論文封鎖」的始祖。
[3] 梁生曾於該年的Phys. Rev. D發表論文“Vorticity, Gyroscopic Precession and Spin-Curvature Force”，然其中內容完全無涉後來李書《撓場的科學》裡所寫的「靈界的能量」或「氣場」等情節。
[4] 特斯拉係以發明家聞名於世，學界雖肯定他在交流電及強磁場方面的貢獻，但從未肯定他的各種「狂想」。
＊作者為諄筆群主筆
