精神科醫師沈政男2023年11月9日在臉書上説，「在一對一底下，柯P當然贏過賴清德，昨天民眾黨公布的自做民調當然是準確的（有人說是動過加權的手腳，根本是亂扯）……」。沈政男看起來鐵口直斷，其實是亂斷，一點都不符合他提出的「真正科學、務實、理性」的主張。
除非對所有人開放，沈政男的臉書基本上是半公開的空間，只有朋友，也許再加上朋友的朋友，才可看到內容。臉書是個人的部落格，多少算是私領域，沈政男盡可胡説八道，天南地北的大放厥詞（台灣畢竟是自由民主的國家）。不幸的是，他的臉書呢喃經常被新聞媒體以「名醫」稱謂轉載，從私領域外溢到公領域，他的胡言亂語就不能等閒看待。
意見没有對錯，頂多好壞而已，信與不信，全憑個人自由心證。事實就不同了，黑白分明。如果沈政男分不清事實與意見，不妨讀讀美國語言學家、前參議員早川一會（S. I. Hayakawa, 1906-1992）於1947年出版的《行動中的語言》（Language in Action），也許陳述可以準確一點。
早川指出，陳述（statements）分為三種：報告（reports）、判斷（judgments）與推論（inferences）。簡單説，報告可以驗證（柯文哲是台灣民衆黨主席）；判斷是價值取捨（柯P是個白目白痴）；推論則由已知投射到未知（柯文哲不是當總統的料）。
依據早川的理論和主張（沈政男自視甚高，當然不會在意早川是何方神聖，可能也不在乎别人質疑，哥怎麽會錯？），他説「民眾黨公布的自做民調當然是準確的」（粗體字為本文所加），不過短短幾個字，豈止大有問題，簡直是信口開河。
當然，是理應如此；準確，是精準確實。沈政男擺出的架勢是一言九鼎，卻經不起仔細推敲。
第一，他説的「準確」是判斷，而非報告，無從驗證，因為客觀標準或證據根本不存在。妾身未明，除了個人偏好或認證偏差，他拿什麽來驗明正身？
他的判斷不過是想當然爾。民衆黨公布的自做民調是在特定時空下的一種行動後果（由民調機構在過去一段短時間進行的電話訪問），2024年1月13日的總統選舉還有幾十天，事實尚未發生，更無人清楚目前的蛛絲馬跡是否會導至預期事實的出現，沈政男如何斷定「柯P當然贏過賴清德」？
第二，就算沈政男的陳述只以此時此地為限，不及於未來，他又根據什麽事實，信心十足的强調民衆黨的民調是準確的？他以什麽證據作底線，過此一線即是精準？
到目前未止，有關2024年總統選舉的民調林林總總。我們不妨假定吳子嘉和游盈隆兩人所做的民調是可信的，《美麗島電子報》與台灣民意基金會的調查結果，無疑跟民衆黨的民調大異其趣。假定民調可以相互對比，誰才準確？真理只有一個，不可能每個民調都對，更可能是以上皆非，因為民調都有誤差，大小而已。没有哪個民調可以宣稱誤差比其它民調小，就是不争的選舉事實。它依然是衆多民調中的一個，不見得跟2024年1月13日投票結果的事實，會有一對一的直接關係。 （相關報導： 風評：賴清德的「水平」 ｜ 更多文章 ）
在2020年總統選舉的封關民調中，包括《美麗島電子報》與台灣民意基金會，没有任何一個準確預測到民主進步黨候選人蔡英文與中國國民黨候選人韓國瑜的得票落點，甚至非常離譜。如果2020年的封關民調可作為指標，只有傻蛋才會把現階段2024年的總統民調當真，或接受成既定事實。
