近一、二年牽涉到政治人物的學倫事件，被以誠信問題而躍上新聞的版面，往往衝擊選情，甚至成為政論節目的主題，檢舉與被檢舉雙方人馬更是在媒體上進行一連串的攻防與辯論，牽動選情的走勢，最明顯的案例之一就是林智堅的論文事件。其他如蔡璧如和許淑華等人，論文事件也成為媒體焦點。
從這些政治人物的學倫事件觀察，檢舉人都在事前先進行論文比對或相關資料判斷，再以抄襲為理由向大學進行檢舉，但在相同的抄襲檢舉理由下，但每個大學的學倫會審理結果，不盡相同，例如，蔡璧如的論文遭到檢舉，經過德明財經科大學術倫理審議委員會（簡稱學倫會）的審理，認定確實有違反學術倫理，並建議撤銷碩士學位。但許淑華的論文，經過逢甲大學學倫會的審理，確實有「不當引述」，但未達違反學術倫理情節重大應予撤銷學位之程度。而蔡適應的論文遭到檢舉後，原本台北大學學倫會審理認定應撤銷學位，但透過他個人向校方申訴之後，改為不需撤銷蔡適應博士學位，但在限期內補正論文。
關於政治人物論文事件，檢舉一旦成功，被檢舉人誠信出問題，在政治生涯上影響很大，如蔡璧如立即辭去立委職務。檢舉不成功，如潘孟安論文事件，國立高雄師範大學認為違反學術倫理案不成立，無須撤銷學位，但必須重新修正論文，再向國家論文圖書館進行抽換，然而王鴻薇再舉證潘孟安於限期內未完成論文抽換，潘孟安本人應該如何處？
雖然說政治人物學倫事件躍上媒體，但回到依法行政的原則來處理是正確的，避免各方政治人物在媒體上的放話，也展現法治國家維護學術自主的決心。其實教育部有制訂專科以上學校學術倫理案件處理原則(學倫原則)，而各大學根據此學倫原則訂定處理學術倫理事件的相關規定，例如，大學在收到檢舉案件後，學倫會接受檢舉並進行審理，然後再做出判斷，這是目前的做法。
然而，目前政治人物所牽涉到學倫案件的爭議點之一論文抄襲，到底目前學界對抄襲有無某種共識，足以作為做未來教學和指導論文寫作的方向，避免抄襲情形一再發生呢？因為，每個大學的學倫會判斷結果並不一致，如確認論文確有瑕疵，但未達撤銷學位標準，那論文有瑕疵和達到違反學術倫理的界線何在?因為論文抄襲一旦確定除了撤銷學位以外，那當事人是否構成侵害他人的智慧財產權?總之，在這些政治人物論文事件落幕後，到底有沒有去反思背後意義，作為大學未來在教學的方向呢？
從學位取得的過程來思考政治人物的論文抄襲事件，才能釐清問題核心。首先，學倫事件要成立是被檢舉人已經獲得學位，特別是碩博士學位。因為大學教授知識的專業性，大學依據學位授予法授予學位，這說明我國大學授予學位是依法行政。 （相關報導： 風評：賴清德的「水平」 ｜ 更多文章 ）
其次，學倫事件是被檢舉人的論文疑似出現問題。學位授予法的第七條第一項說明，論文的完成是取得碩博士學位的標準之一。相對而言，論文本身真有問題，依法是不能取得學位的。因此大學一旦受理學倫案件，召開學倫會會議進行審理，這是依法行政原則的展現，避免淪於外界各方猜疑。各個大學學倫會的設置，就是在維護學術倫理不容被侵害。
