蔡壁如觀點:聯合政府會不會讓「中火無煤」比較容易成功?

2023-11-06 06:30

? 人氣

台中市政府呼籲中央要落實環保正義,兌現中火「減煤減排方案4.0」。(圖/台中市政府)

台中市政府呼籲中央要落實環保正義,兌現中火「減煤減排方案4.0」。(圖/台中市政府)

就在全台灣都關心「藍白合」究竟會不會變成「藍白拖」的同時,很多在野的基層選民已經由期待、等待、漸漸轉為不安、甚至憤怒。我曾說過,2024的總統大選,「中台灣」將是影響勝負關鍵的決戰搖擺區。與其期待藍白合不合,不如看看誰才是那個能真正解決中部選民最在意的「無媒中火」的辣個人。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

自從民進黨完全執政以來,以往常見的街頭抗議少了很多、很多,不是因為國泰民安,而是因為很多社運團體被摸了頭、或是成為政府公部門的一分子...幸好,中部環團日前有一場「選舉決戰中台灣,無煤中火贏總統、贏健康、贏地球」記者會,提問藍白綠紫候選人:「台電規劃2035中火煤電退場,還要苦等12年,提前8-12年除役,哪裡做不到?」,終於在選舉的政治口水戰之外,引起政治人物對「中火無煤」這個議題的重視。

的確,就像環團說的:2024元月總統/立委選舉是否藍白合的首次政黨協商,炒熱聯合政府話題,倘若藍白合體,原先民調一路領先的民進黨籍總統候選人賴清德,恐不能憑靠三成三死忠基本盤,穩坐下屆總統大位。包括空污災民在內,搖擺中間選民意向可能是任何政黨勝選關鍵。

而海線的台中立委選舉第一選區,更是中火霾毒污染的戰地前線,眾所周知: 中火煤電是肺腺癌製造機,但台電規劃中火燃煤卻要到2035年才能全部除役,面對環團的提問:中火煤電提前八到十年除役,哪裡做不到?

是的,我認為中火無煤,應該在2029年達成;至於可否做到,則要從電力供給和需求二路並進來解決。

從電力供給來看,目前政府的路徑是,用天然氣來減煤,想用此來說服民眾支持天然氣接收站的開發,環保團體則是認為直接用再生能源來減煤。

中火正在興建2座1300MW的天然氣機組,加上位於台中港區民營的中佳610MW,合計2025年有3210MW的新裝置容量完工上線。經濟部將拆除最老舊的一、二號機,第三、四號機除役轉為備用,每個機組550MW,合計只有減少2200MW;我認為,2026年至少還應該再關掉五、六號機,一至六號機共減去3300MW的燃煤裝置容量。

若以經濟部2035年中火無煤的路徑,雖然他沒公布細節,但看起來2029年至少也要關掉第七、八號機組,以2026年關閉一至四號機,服役年限達35年,2029年七、八號機也運轉了超過30年該退休了。

我和經濟部的差距應該只有第九、十號機的1100MW,要不要提前6年關閉。能做到的事情,為什麼不做?

以台灣海峽上插滿密密麻麻的風機來看,台中港有那麼多風電組裝基地,農業部還幫經濟部要解編台中港和高美濕地間的防風林,更不用說農地和淺山森林一片片被光電板蠶食,合計都好幾個GW,還有第三天然氣接收站旁的天然氣接收站破壞藻礁,我們犧牲那麼多自然環境,難道中火減煤不能更積極一點嗎?

從需求面來看,如何從源頭減少對電力的需求,賴清德的政見說要「深度節電」,延續長期的補貼的思維,但沒有說錢要從哪裡來;蔡其昌的節電要民眾隨手關燈,根本是古代諺語的翻版「只准中火燒煤,不許百姓點燈」。

我認為,現代化的能源治理,要從電力供給轉向電力需求,這也是聯合國IPCC的AR6報告所強調的政策方向。我主張「碳稅普發」,經濟誘因讓化石燃料的成本內部化,拉近與再生能源的距離,也會高於節電成本,政府同時提供減碳的技術支持,廠商和民眾就會自動自發的節電,催生節電產業,創造更多綠領工作機會。

但是環團的訴求以及人民對於去除霾毒污染的期待,如果任由民進黨繼續完全執政是不可能實現的,也許政黨輪替共組聯合政府,會是個好機會。

*作者為前立法委員

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章