為何台灣的所謂「勞團」以及時代力量、民進黨、民眾黨的不分區力委在移工問題的立場永遠挺移工？這個問題可能很複雜，也可以很簡單。「左傾幼稚病，資本社會小年青」這句話與《余英時回憶錄》裡自述的讓余英時一回想起來就汗顏的左傾時期，可能是最直接的答案。
2023年10月立法院的議場裡，時代力量不分區立委邱顯智質詢內政部長關於加強查緝超過8萬逃逸移工問題時，立場是強烈反對！民眾黨更早在5月間召開記者會主張行政豁免，讓逃逸移工投案就特赦，直接補充台灣勞動力缺口，緩解台灣缺工問題。
從表面上看，這樣的主張是支持人權，並且解決台灣缺工問題，一舉兩得。但這樣的主張既不顧「契約是雙方當事人之間的法律」，也無視政府「依法行政」並「捍衛國家尊嚴」的責任，更嚴重的是左派思想入骨，卻不自知。更何況要緩解台灣各行各業缺工問題，開放移工自由引進才是正途，為何要「重用逃逸黑工」？
從卡爾·馬克斯以降，左派信徒在善與惡的問題上，不是以道德為指南針，而是以經濟力來劃分階級並決定好與壞。富有的人是壞的，企業必然是剝削階級；貧窮的人是好的，違反合約逃逸打黑工不納稅都是正確的行為，政府必須站在逃逸黑工的這一邊，而且不能稱他們為逃逸黑工，必須稱他們為「失聯移工」。
台灣是個民主國家，雖然有這樣那樣的缺點，但是契約自由、言論自由。跟大多數國家相比，台灣人民善良、中小企業雇主與勞工的關係合諧，需要移工協助的失能者家庭鮮少虐待移工，反而是遭移工虐待的罕見疾病兒童與失能患者的事件頻發。如果8萬逃逸移工都是因為雇主虐待不得不逃，代表台灣有8萬個家庭／雇主是罪犯應該坐牢。以四口之家來算，台灣有超過300萬人涉及或坐視虐待移工的人權問題，超過13%的惡質人口，果然是傳說中的「鬼島」！？
從左派的觀點，區分善惡對錯除了經濟力之外，還有另一個「強者與弱者」的標準。在完全不論是非對錯與法律規定或者契約責任的情況下，左派天然地認為弱者就是對的，必須支持，強者就是壞的，必須抵制。雇主自然是強者，受雇者自然是弱者，於是雇主是錯的，受雇者是對的。在先射箭後畫靶的情況下，當然就產生豁免逃逸移工責任，不要遣送出境，以及就地合法的結論。但真相是這樣嗎？
在失能者雇主的情況，失能者家庭強大嗎？經濟力是資產階級剝削工人階級嗎？絕大多數的失能者家庭是經濟力弱勢，而且只會一天比一天更弱，但付給移工的薪資卻一點也不能少。這是「弱勢聘僱」，判斷對錯的基礎是契約，是法律。
按照契約，雇主付了仲介費用與政府要求的就業安定費，履行了一切義務，但移工因為其他誘因違反契約逃逸，雇主卻不能主張權利，政府也不提供協助與保障，甚至中華民國立委高舉人權的大旗，要求不查緝黑工，並就地合法。有如此的立委與政黨，台灣還需要敵人嗎？這是鼓勵其餘70萬尚未「失聯」的移工都趕快「失聯」嗎？
左派不是自由主義者，因為左派沒有道德指南針。法律是道德的最低標準，連最低標準都無視了，能期待左派在逃逸移工的問題上談更高的道德嗎？比如「一諾千金」，比如「臨終善終」又或者「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」？
如果我們有正常是非觀念，在移工的問題上不會問「誰強誰弱」、「誰富誰窮」，我們只會問「契約如何約定雙方權利與義務」，「法律如何規定逃逸移工的處理方式」。最多我們會加問「其他民主國家對於逃逸外勞如何處理？」「聯合國有什麼規範？我們雖然不是聯合國會員會，但也可以主動去遵守。」而不是憑空幻想聯合國有這個那個規定，卻從來不舉出法條！
雖然言論是自由的，但我們不應允許偷換概念的言論影響我們的判斷。「誰強誰弱」不能替代「誰是誰非」，「誰富誰窮」不能替代「誰善誰惡」。我們應該根據一個人的行為來評價他的責任，而不是用「誰強誰弱」、「誰富誰窮」來濫發同情心。
人權是普世價值，但不是逃逸移工的保護傘。因為雇主也有人權，也應該被保障。而且台灣應先保障國人的權益，這才是國家存在的理由，不是嗎？每個國家各司其職，台灣的「勞團」與這些挺移工立委何必撈過界去操移工輸出國才應該操的心？
＊作者為律師
