綜合網路上不同消息來源的估計，烏克蘭部隊自衝突爆發以來的傷亡總數已經超過一百萬人，其中戰死的人數從二十到四十多萬不等，再加上基礎設施的破壞、巨額的債務和重建費用 －－ 烏克蘭並沒有和俄羅斯長期對峙的本錢，所以米爾斯海默對俄烏戰最終結局的預言在我來看並不成立。
烏克蘭想要加入北約是因為害怕和討厭俄羅斯，但結局卻恰恰落入了最不想要的命運。而把烏克蘭推過紅線的西方國家花了很大的代價，也沒有達到削弱俄羅斯的戰略目標 －－ 當人的信心大於能力的時候，我們會得到什麼結果？這就是台灣應該從烏克蘭獲得的經驗教訓。
美中之爭的未來
很多學者認為在全球化貿易的大格局下，經濟的相互依賴性將有助於降低戰爭的風險。米爾斯海默在他最新的著作《大幻象：自由主義之夢與國際政治現實》中則主張，「有很多證據指出，互相交戰的國家不見得會中斷經濟關係。有時各方都會相信維持往來有好處，而在戰時與敵人貿易 …. 簡單來說，一個國家可以同時和對手交戰，又和它保持經濟相互依賴，不威脅到自身的繁榮 …. 國家有時發動戰爭的原因，就是期望戰爭帶來的經濟和戰略利益，能超過破壞相互依賴的代價。」(《大幻象》第305頁)
他的這段話顯然是錯的，或者不夠精確。如果國與國間的經濟依賴影響著其中一方或雙方的生存能力，那麼經濟本身就能成為一種武器，而且經濟手段必定先於軍事手段（因為軍事代價包含經濟代價，經濟代價不必然包含軍事代價），其判斷的準則必須察看實際的數字。
例如，我們把兩岸和美中貿易數字拿出來比較：
1.2022年兩岸貿易總額是3197億美金，其中台灣享有1565美元出超。3197億美金佔台灣當年對外貿易總額的35％，但只佔中國對外貿易總額的5.1％。如果不計入兩岸貿易額的貢獻的話，台灣2022年對外貿易將是1044億美金淨入超。
2.在2021年美中貿易總額中，美國從中國輸入額達5064億美金，而中國向美國進口的貨品為1511億美金，這兩個數字分別佔當年美國GDP中製造業總產值的20.61%與中國製造業總產值的3.1%。
這些數字告訴我們，如果海峽兩岸或是美中貿易出現大幅衰退的話，是那一方的經濟會受到較大的傷害，或是消費大眾比較會感到痛苦，就是戰爭發動者所需要考量的因素。
美國在阿富汗的失敗經驗告訴我們，戰爭的勝負不一定取決於武力的強弱，而往往在於那一方較較能夠忍受損失，撐得更久。如果從台灣經濟出口，特別是對兩岸貿易的倚賴，以及能源、糧食供應和水資源等等各方面的脆弱性來看的話，兩岸其實不存在戰爭的可能。我們之所以還會看到很多蠢人大談軍購、不對稱作戰等等無聊的議題，純粹是因為後面會談到的「內政需要」。
