3.不過，Clive Wilson在電郵的第二段卻意有所指地説：「然而，誠如 Marcus （指LSE博士學程校務處副處長）在週一表示，我們還是無法真正地證明這本論文就是她1983年實際提交的論文。」
4.至於有關製作這本硬裝本黑皮書的圖書目錄，Clive Wilson説，書目應強調：「這是複製本，而且是由蔡英文提供給我們 — 如此，在必要時，我們還可以有一些卸責的空間。」（”... it’s a copy and was presented to us by her — so some deniability on our part if necessary.”)
C. 蔡英文與LSE無法面對的一連串關鍵性的「為什麽？」
關於上面摘譯電郵的四點內容中，有幾個關鍵問題是蔡英文與LSE無法面對的。
第一、其實早在2015年就已有人向LSE詢問為什麽蔡英文的博士論文在倫敦大學的各圖書關都遍尋不著。那麽，為什麽4年後在筆者進行系統性的追問下，蔡英文才想到要在2019年6月提交論文給LSE圖書館，再以此建立LSE未曾有過的蔡英文論文書目？如果蔡英文真的手上有經核准通過的合格論文，為什麽這個如此簡單的動作不是發生在2015年？
第二、蔡英文的2019黑皮書總共有10個章節，為什麽她的學生紀錄檔案裡卻是只有2個論文章節的初稿加上一個論文大綱？難道當年在蔡英文寫完2個論文章節後，她就不再需要提交之後的8個論文章節初稿給指導教授審核，以確定論文研究的方向與內容是否妥適、是否應做調整修改？
第三、根據總統府2019年9月4日所提供的蔡英文LSE學生紀錄卡（附件3），蔡英文註冊為LSE學生的期間總共21個月，並於1982年11月10日以財務困難為由辦理退學。不久之後，校方於1983年1月19日核准確定她博士論文題目為「Unfair Trade Practices and Safeguad Actions」，並在6個月不到的短時間內，於1983年6月提交博士論文，以參加1983年10月16日的「星期天博士論文口試」。按上面提到的Clive Wilson電郵，蔡英文學生紀錄檔案只有「2個論文章節」的初稿，那麽她如何在退學並確立論文題目後的短短不到6個月的期間內（1983年1月～198年6月），就一口氣逕自再完成「8個論文章節」，就能直接提交論文準備那一場神秘星期天的口試？這讓筆者不得不懷疑：難道當年蔡英文有雇用「槍手」代寫論文嗎？同時指導教授又完全漠視不管嗎？ （相關報導： 專訪》「登陸台灣不是中國問題的結束」 美國安專家柯羅夫剖析台海局勢 ｜ 更多文章 ）
第四、更扯的是，在那一個神秘星期天的口試之前，蔡英文已經自1983年9月1日起被台灣東吳大學聘任為「講師」，那麽她怎麼會有時間準備博士論文口試的答辯，又她怎麼會選擇在口試前一天的星期六由台北飛往倫敦參加口試？按當年蔡家經營美軍生意的樂馬飯店，家境富裕，而且只要博士一拿到，就能在台灣的國立大學直接當副教授。在那樣的時空環境，蔡英文怎麼會選擇在未通過博士口試的情形下，願意在一所私立大學當講師呢？
