以上內容懇請特別留意，細節上某些公寓大樓「該樓層」僅限於住戶出入（例如設有「感應扣」管制），重點關鍵則在於「私自裝設（未經管委會同意）」，細讀該判決，可明實務上對「住戶隱私權範疇」保護逐漸擴張，並且對於「（裝設）監視器、側錄範圍」漸趨嚴格或限制之。
自家監視器與他人隱私權間之調和
換言之，除涉及公寓未經管委會同意「私行裝設」問題之外，假設係獨棟自宅、大樓無管委會，或經管委會同意裝設等情況，依自家監視器「監看、攝錄方向」範圍以觀，對鄰居、其家人或親友在該公共空間活動（住家至走廊）仍應受隱私保護，當透過監視器可以取得「鄰居」私人相關生活作息動態資訊，此時即可能涉及「民事賠償」。
是以劉男該案，法院判處被告吳男應給付壹萬元精神慰撫金，認為被告裝設系爭監視器，致原告及其親友家人出入大門及走廊，「均遭被告監看」，使原告精神倍感壓力而受痛苦，故請求被告賠償精神慰撫金於法有據。
筆者認為該判決採用「監看」一詞或稍顯嚴重，但不可諱言，設置監視器之保安目的及兼顧鄰居隱私權之間，確實為實務上宜注意之問題。為避免刑責或民事賠償，仍建請裝設監視器時多注意拍攝角度，若已裝設監視器則宜調整拍攝角度，以兼顧隱私及權益調和。
＊作者為執業律師、高律第13、14屆理事、第15屆人權會、第16屆社服委員會召集人
