司法院院長許宗力於2023年9月9日第76屆全國律師節慶祝大會致詞，對《國民法官制度》談到：「（律師）顯得一團散沙？」一時引發法界議論，全律會對此公開聲明回應，多位律師更發言表達意見及抗議。以下是筆者針對「一盤散沙」此語，引用實務現況供參考。又，本文不對國民法官審理之個案評論，盼讀者體諒。
律師界一盤散沙，敢問賴清德如何回應？
今年7月29日《全國律師賴清德後援會成立》，賴清德致詞談到：「民主的過程中，我們許多律師都參與其中。律師不是只有守護當事人權益，他們貢獻自己專業推動社會，當國家面臨專制跟民主選擇的時候，更是願意跳出來引領台灣往正確方向走。」賴頗有稱讚之意，更肯定律師界對司法之貢獻及付出。詎料，事隔一個月餘，許宗力在全律會致詞稱：「律師一盤（一團）散沙？」
筆者就問賴清德：「您需要我們律師這盤散沙的支持？」司法院大家長稱「律師散沙說」，法務部及檢方或悶不吭聲樂在心裡，司法院事後澄清又有多少用處？細細思索許宗力所講的或許「正是實情！」
就事論事，請問賴清德：「律師如一盤散沙，您有何看法？」
司法院長致詞之原文：「顯得一團散沙！」
為避免誤會，以下請點入（2023/9/9）許宗力致詞之全文，亦可參考筆者引用之截圖。
筆者先提醒，許宗力指出：「全國各地的國民法官法庭已審結7件，待審中將近60件。」準此，接下來適用《國民法官法》之個案，將如火如荼的在各地法院審理！
按案件之審理，係由「法官（含國民法官）、檢方及辯方三方」共同組成。國民法官新制今年上路，制度良窳互見，各種討論不斷，但「院方妥善公正客觀聽審」、「檢方嚴謹蒐證舉證」及「律師充足刑案被告之人權保障」才是核心思惟所在。許宗力致詞時所談：「如果檢辯實力不對等現象不改善，變成常態，勢必不利於當事人權益保護，有害司法公信力。」此語點出了多少實情？
換個角度說明，假設您為刑案被告，只要有一絲的冤屈，面對檢方如山如海的集體攻勢，法官及國民法官們要如何在法庭審理的『短期間內』辨明冤屈及妥善量刑？隱藏之細節，恰如許宗力所談：「檢方在法庭展現出的特色是有組織、有訓練、有專職人力配置，所以表現似乎比較容易抓住法官眼球！」
懇請再看一次「國民法官短期內，如何辨明冤屈及妥善量刑？」
院檢辯共同協力？眼神交流及擅長說故事的檢察官？
2021年拙文《戳穿司改謊言─當檢方說故事及司法院拍攝形象廣告》，其中談到：
法務部檢察司在《因應國民法官法新制－檢察官新思維之報告》提到：「考量未來國民法官之法庭審理，檢察官必須出示證據，促使國民法官形成有罪心證，因此檢察官必須具備說故事、做簡報等新能力。」、「未來檢察官與國民法官將有相當近距離、長時間的接觸，眼神交流、肢體動作格外重要，必須培養合宜的肢體表達能力，藉此展現檢察官的正面形象，也必須有能力向國民法官做出清晰易懂的簡報。」（以上為報告內容）
筆者看到該報告頓覺愕然。按檢察官代表國家訴追犯罪，偵查起訴關鍵在於「客觀事證」，若事證明確，哪裡需要會說故事？觀察前揭內容，細思可明檢方功課之深，喻如秀場或許不妥，但稱「檢方極力表現」當為中允之評！
今年1月6日拙文公開提到：
（2021/12/8）雄檢、橋檢及雄院共辦「國民法官法模擬法庭心得交流座談會」，當時為雄檢檢察長莊榮松（邢泰釗2.0，已高升廉政署長）、橋檢檢察長洪信旭（司法獒犬，有無很熟悉？目前已高升雄檢檢察長）及雄院（前）院長陳中和，三機構共同舉辦該場交流，院檢辯三方唯獨漏了「律師（高雄律師公會）」，筆者還納悶致電詢問公會，結果獲悉高律沒受邀請及座談，當「國民法官制度之重案模擬法庭座談，刻意未邀請律師及獨缺律師參與？」高官滿嘴口號及保障人權，實際作為卻讓人心寒入骨。諸君可是看出些什麼？
比對許宗力（9/9）致詞稿及司法院（9/12）澄清稿，在細看雄檢雄院排除律師公會參與，由院檢閉門大談經驗交流，共國民法官們分享經驗，當真和樂融融矣！智者以喻而明，某古國行審判，判事（法官）跟檢官交流密切，排除狀師參與討論，時至日至，審理時請問被告怎辦？對此，筆者認為《國民法官制度》由院檢辯妥善溝通及制度上協助改進，以期審判客觀公正清明，確實應由院檢辯合力研議應對之道。但實務上何其困難？
司法院發文澄清：深表尊敬、期盼共同努力？
許宗力致詞後，9月12日許宗力出席《司法相關事務座談會》對「散沙說」表示致歉，筆者引用《律師吳俊達臉書》內容：「司法院長一來就公開致歉，並收回散沙一語，我們高度讚賞！司法制度改革，法院工作量要減輕，律師協力參與很重要。期待全體法律工作者，都能擁有一個兼具『工作尊嚴、生活品質及成就感』的職涯環境。」可徵致詞事隔四日，許宗力對此公開致歉，並適度說明當時致詞之實質內容。
「針對一盤散沙說」，司法院（2023/9/12）發新聞稿澄清：「回顧業已作成實體判決之七件國民法官參與刑事審判案件，各界指出似有『檢辯雙方法庭表現落差之現象』，恐對國民法官參與刑事審判新制之長遠發展，產生負面效應。本院對此非常重視，亦知此係因官方與非官方之律師界，在組織、訓練、人力配置上自始即有明顯差異，方會出現檢察官在法庭上能展現團隊合作成果，律師卻顯得勢單力孤之情。」該新聞稿呈現緩頰之情，然而依司法院官方說明，確確實實指出兩個重點：「檢辯雙方表現落差、律師界之資源不足」。
換個較簡易的說法，就是《國民法官制度》訴訟進程及個案審理程序，律師（辯方）較無法充分保障被告，這到底是為什麼？
該新聞稿提到：「（節錄）許宗力院長應邀致詞時，係要向律師界說明司法院已就此現象，積極研議應對之道，並非意在批評各案中辯護律師之表現，特此澄清並說明。」筆者認同院方澄清「非」在批評個案律師（各別個案），但所提「積極研議應對之道」，比對目前即將進行的大量國民法官審理庭，試問辯方之律師居於資源弱勢、明顯對於被告保障不足，此情況如何改善？更者，筆者公開說明：「短期內如何改善？」國民法官制度立意良善，但實務上卻產生對被告保障不足之情事，當檢辯資源不對等，怎能稱是「公正司法、良善之道？」
對《國民法官制度》一段語重心長的諫言
許宗力致詞前，筆者在臉書（8/30）對《國民法官案》發表管見，分享如下。
近期《國民法官》審理案件，個案判決陸續宣判，社會上呈現出各種意見。審檢辯三方（審包含職業法官及國民法官），如果客觀觀察，或可以發現檢方（控方）的進步最大。
當深思始末及客觀觀察，《刑訴》等規定，檢方對被告有利不利事項均應注意，本於良心職能依法訴追犯罪及保障人權，但曾幾何時，檢方對於「追訴犯罪」成為控方充分準備、集體合作暨表演的秀場？或可查見檢方已逐漸失去法律守護者的本質，流於表面形式正義及口號宣揚，實質已成表演者之操控量刑導向。是以，午夜夢迴，正心靜思，懇求法律人莫忘初衷，此為至盼。
「檢方為何淪落如此？」法律人及智者們內心應有答案。印象中，先前法務部因應國民法官審理，某新聞提到特訓，曉諭檢察官「用眼神、說故事」等，不妨供省思。同樣的，因應《國民法官案》，此種新型態之法庭審理及詰問模式，若辯護人仍恪守傳統詰辯攻防，乃至僅以聲證、鑑定等模式為辯護主軸，或許甚難短時間內說服國民法官。（此為筆者自己愚見，盼諒）
辯方基於律師天職，如何充分辯護及說服法官們，確實值得再努力。或說此中困境，檢方利劍暗箭紛紛襲至，亦如刀山矗立在前，如何保護被告，為被告爭取權益，獲得妥善量刑、憐憫及寬恕，或許辯護人恰如《與神同行》的守護者，步步驚心且如臨深淵如履薄冰，云何能不焦心如焚？對於來勢洶洶的檢方，筆者認為律師們智士仁人等人才輩出，辯方或可迎頭趕上，但如果面對檢方準備充分之優勢及攻勢，若不尋求解決及對應之道，或許短期間差距會被拉大。（2023/8/30筆者臉書）
以上筆者之感想及苦心諫言，係今年8月30日深夜所寫，當一併觀察許宗力院長於9月9日之致詞發言，懇請鑒察。當司法制度有弊缺時，當深思改進之道，妥善調整俾利保障人權。至於具體改善方法，諸多律師已有建言，懇請參考各家諍言正論。
後記：「泰山可倚，昭如日星」駕到！
邢泰釗（9/9）蒞臨全國律師節大會，筆者在隔日（9/10）臉書寫道：「老邢居然有去？早知道就趕赴台北！保證用東道主身分全程陪伴老邢，一路高唱幫忙宣傳『泰山可倚，昭如日星』駕到」。（註：「泰山可倚」為唐代大奸臣楊國忠典故；「昭如日星」則一般比喻孔子或聖人）
北檢吹捧邢泰釗，之前送了一個黑壓壓的包公坐姿雕像（滿身漆黑，筆者看了笑到合不攏嘴），題字如匾額寫著：「泰山可倚，昭如日星」（泰昭=泰釗），此中藏字，妙不可言！該銅牌上還有多位檢察官親筆簽名表忠，當真猶如「古代聯名上書」集體吹捧。
看著聯合報（2023/9/10）新聞《國民法官審案、許宗力批律師「一盤散沙」 被砲轟》之合影照片（該照係引用總統府新聞），筆者笑稱：「照片中合影時，角落的老邢眼看右側，眼神也不知道飄到哪裡？也不知道在想什麼？」一張合影照片細心觀察，世事洞明皆學問，多少文章在裡面？
＊作者為執業律師、高律第13、14屆理事、第15屆人權會、第16屆社服委員會召集人
