因此，我們理應冷靜評估生產性農業的供需關係：是否有必要恆久維持這麼多的農地？是否需生產這麼多種類及數量的農產品－尤其是稻米？是否應長期排拒海外農產品進口？這顯然已不是單一部會的抉擇責任，應在行政院主導下，聯合農業部、經濟部及內政部做跨部會通盤檢討。具體走向我在此提出四方面：
（一）、重新檢討國土規畫，至少在六都鄰近地區22萬公頃農地中釋出部分廢休耕農地改供工商及社宅建地使用，（二）、「稻作四選三」政策進一步廣泛實施，甚至擴大為「四選二」，從改變農作物種植配比來降低生產性農業的用水量，（三）、擴大開放海外農產品進口，初步應從提高單項農產品配額及降低關稅著手－這當然也要經過客觀的逐項分析評估，（四）、輔導農民轉業、退場，可參考南韓加入WTO的因應對策，即給予農民「離農津貼」做為保護性的緩衝調適。
需特別一提的是釋出農地須有嚴謹規劃，前提是應承認今天的許多老農、小農、非專業的兼職農民，他們很多人是想放棄農地換取金錢回報的！我常在偏僻的路邊看見大廣告牌，土地仲介宣稱可代購代售農地興建農舍。1988年「520農民運動」提出的抗爭訴求之一就是「農地自由買賣」。農業縣的立委陳明文也曾說：『如果大量土地劃設為農地，就等於一輩子被判死刑，永遠沒機會發展。』問題是政府公權力如不介入規劃管理，任憑民眾私相買賣農地轉用，必然產生弊端，宜蘭就是活生生的前車之鑑：
雪隧通車後，宜蘭農田接連冒出「狗籠農舍」，繼以整修改建為名二次施工，田中央長出豪華別墅。因縣府自訂管理條例，農舍興建無需「臨側臨路」，建物面積甚至可高達土地四成。2021一年，宜蘭農舍建照核發件數佔全台四成，建照核發累積 7,402 件，佔全台17.4%。顯然多數是務農為假、居住為真。
最近更有令人瞠目結舌的新聞：宜蘭農地活生生冒出一間佔地2,000坪的大
廟，縣府雖取締、提告多次，廟方無動於衷。輿論壓力下，縣府終於出動怪手拆除，卻是象徵性的破壞部分梁柱結構，說是拆除違建經費不足。可想而知，那些既成事實的七千多間違建農舍，取締處理相當棘手。
這樣的農田別墅造成的問題多多，各家民生汙水排放沒有統一的管道路線，多是逕行流入灌溉溝渠，灌排混合，農作物耕種收穫焉能避免汙染。
自耕小農過去是一種自我選擇的生活方式，『日出而作，日入而息。鑿井而飲，耕田而食。帝力於我何有哉！』小農的「田」「舍」同地是可以理解的。然而，傾向土地利用的稻農等傳統小農經濟，在廿一世紀式難以維繫一家溫飽生活了。2023年，全台50萬農民中，真正務農收入平均只佔家戶所得的23%。曾有學生告訴我說她的母親在農會信用部任職，『那是農會最熱門的部門』。農會信用部其實就是銀行業務，這也算務農收入嗎？
