全台可供糧食生產的農地中，約有20萬公頃已是常年廢耕或休耕狀態。2021年台灣大旱，新增休耕停灌面積7.4萬公頃，創下歷史新高紀錄！農委會同時提出「大區輪作」及「稻作四選三」政策：後者是指兩年四期稻作中，農友必須至少一期選擇種植水稻以外作物，或是「維護生產環境」(即：休耕）。如此大費周章，還不都是為了節省農耕耗水，但都是短線的戰術思考。2020年十月，政府宣佈桃竹苗稻田停灌。農民團體抗議，不明就裡的農運文青也跟著敲邊鼓聲援。經濟部長王美花被迫出面回應：
『農業用水量佔了七成，其餘才是民生及產業用水，即便將後者停用，也無法滿足農業用水需求。』
部長的坦言，點出了我們產業結構上的根本問題：生產性農業確實是用水的大宗用戶，水稻佔比過半。而當年加入WTO的初衷就是同意準備接受糧食進口，何況台灣民眾的飲食習慣已改變，米飯的食用量逐年遞減，稻田面積從全盛期的70萬公頃降到25萬公頃左右；國際間用以衡量社會消費趨向的「恩格爾係數」(Engel's Coefficient)早已低於20%，意謂民間消費不再偏重於飲食。如果同時要維持本地原產量，又要開放稻米進口，顯然不可能消化如此多的米糧。事實也是如此，政府近年來經常從糧商進口的稻米配額中再收購一部份，收入公倉儲放，終極歸宿可能是淪為飼料或堆肥再賤價出售，是完全的賠本生意，且賠的是納稅人的錢。政府每年的高額農業預算，各類補貼補助補救就用去大半經費。
2023年初統計：全台列管公糧倉庫儲存的稻米已達90萬公噸，可供全台2,300萬人口連續食用九個月。
「九個月存糧」這數字是怎樣的概念？1996台海飛彈危機時，政府首次訂定「四個月」的安全儲糧底線。今天的公糧儲量已是安全存量的兩倍以上，陳年舊米尚未消化，當年新米繼續收購入倉，這也反映在稻米的單項「糧食自給率」已足夠，即使有大面積稻田休耕也無立即缺糧危機。備戰恐懼思維下，以「糧食安全」為訴求的護農政策，看來是過時了。
美、加、歐盟、韓、日…等國都有農田輪作休耕補助的辦法。但我們台灣不應仿效農業大國，例如美國之所以成為糧食的淨出口國，主要在於以農企方式經營農業產銷，平均每個農場面積近170公頃，台灣則不足一公頃(一個標準足球場場地)。2023年，彰化縣政府公開標售農地重劃區內多筆抵費地及其他零星土地，最小一塊僅有17.65平方公尺(5.33坪)，這樣的畸零地，在台灣鄉間並不少見，也非最小。
我們社會的特殊痛點就是地小人稠，山地、丘陵佔全島面積的三分之二，林地佔了約六成土地。剩下稀少土地資源的經濟負載功能壓力大、需求競爭激烈，閒置的農地原本可以種植農作物，或是蓋工廠、住宅、商場或運動場，如今空蕩蕩長滿野草。農地閒置，還要掏錢補助農民地主，其實是對土地價值及政府財政的雙重耗費，在追求利益最大化的前提下，倒不如釋出部分農地改做他用。
