例如，劉述先提到：「儒家傳統主張天人合一，天道流行，人得其秀而最靈。從孟子開始，認為人的本性、本心皆為善，只有偏離這種本性和本心，才會走向邪惡。」依此推論，士來馬赫也可能會說：「基督宗教傳統主張人對上帝的絕對依賴，天人合一，天道流行，人得其秀而最靈。自創世記開始，人的本心、本性被視為善，只有偏離這種本性和本心，即人的罪意識指向與人性陰暗面對立，也就是遠離上帝的狀態，才會變得邪惡。」因此，基督宗教的核心問題「神、世界、人」和儒家的核心問題「天、地、人」具有相似之處。
林鴻信在形式邏輯上與劉述先形成對應；但是窺探實質，筆者首先不能同意劉述先的看法，也認為林鴻信並未針對劉述先的表述正面回應。蓋劉述先之預設，也是儒家的一種根本預設，亦即「本性與本心為善」，此一論述並無實證基礎，純屬想像，居然也能綿延數千年。由此可見，從虛中論證實有，從空話與套話中想要找到問題的解決方案，這樣的思維方式是如何困厄了華人社會幾千年。
劉述先並且指出，儒家傳統不僅有憂患意識，還存在著幽暗意識，然而宋明儒學主流保留了儒家原始的道理形式，重視生命向德的可能，所以對生命的陰暗和人世的缺陷只做間接的描繪和側面的影射。雖然儒家傳統不乏批判意識，但「聖王」和「德治」的基本思想，讓我們理解為何華人社會傳統難以產生民主憲政。為了實現仁政，華人社會必須向西方學習，放棄君主專制，走向民主政治的道路，歷史也證明了傳統華人社會政治的規模直到西方影響東方後才有了根本變化。從過去的歷史來看，朝代更迭，往復循環，難以實現真正的改革，這或許是由於缺乏深刻的幽暗意識。
劉述先觀察到：「總的來說，華人社會傳統無論主張性善、性惡、善惡混合、無善惡，都對過度的惡採取了近乎自然主義的觀點。」如果我們將惡視為自然法則，那麼人偶爾偏離正道而成為惡，就像自然秩序偶爾出現災變一樣，這明顯低估了混亂世界的破壞性，並過度高估了人回歸正道的可能性。
劉述先對於西方基督宗教的幽暗意識在民主政治中並未完全發揮其影響力，有所微詞：主流思想是君權神授，而非民主憲政。這顯示幽暗意識不是實現民主的充分條件，至多只是一個重要的必要條件。即便在西方，美國實行民主已經兩百多年，也產生了許多負面效果。自從實行民主以來，民主政治的表面形式並未必然保護其實質內涵，反而是一路艱難曲折。這使我們看到，除了對人性幽暗意識的覺醒，還需要對人性道德規律的鼓舞。
筆者以為劉述先所述，仍然固守儒家的「人本」思維，而基督教的「人」是建立在以上帝為核心的基本思想上，從「本」這個字來看，只有上帝在「本」這個位置；人一旦想要成為「本」，就有取代上帝的意思，雖然不見得出於明顯意圖。在人性本惡的原罪前提下，種種失敗，那是必然的；人能夠追求的，只是靠近，而不是處在「本」這個位置上，這是基督教信仰的根本要義之一。
