最後，每逢乾旱不雨，政府調節用水總是先決定哪些地區農田休耕。農運文青挑撥情緒說是「犧牲農民」。經濟部長王美花曾經委婉解釋，是因為農田用水總量就超過民生及工業用水，即使工廠全部停工，水資源也不夠農田灌溉的。
確實，全台80萬公頃的農田，一半用來種植水稻，光灌溉用水就是民生用水的三、四倍，更是工業用水的八倍，佔全國總用水量的近七成。農委會跳出來辯護：農田用水多來自河川水及地面水，直接取自水庫及地下水的比例有限，綜合起來農田用水僅佔全部水資源的61.8%。打臉的真相卻很尷尬：今年南部水情嚴峻，嘉南平原很可能面臨史上首度全年各期稻作均休耕，主因就在於烏山頭和曾文水庫的集水區降雨不足。種田還是需要水庫的水嘛！什麼「多來自河川水及地面水」？
七成也好、六成也罷，農業終究是用水的大宗用戶，而各地的灌排渠道年久失修，漏失嚴重。灌溉用水後端也沒有回收處理再利用，任憑放流大海。而農業生產總值在GDP的佔比，政府將後端相關產業如餐飲業附加價值攬入一併計算，得出佔比11%的怪異高值。即使如此，11%產值卻用了六、七成的水資源，這應該嗎？難怪王文淵、郭台銘、李鴻源都曾提過應檢討我們的農業政策。
農委會又以常人一知半解的環保名詞迷惑大眾，說水田有降溫功能，可以回灌地下水，且能孕育生物多樣性。其實，水田是平面生態系，其降溫及生物多樣性功能遠不如立體的林地，且農田是人為生態系，需要挹注人力及肥料、水電、油料等資源照顧，而森林是自給自足的生態系，造林之後所需撫育甚少。過去有「平地造林」政策，主要是在台糖公司閒置土地種樹。後來為推動太陽光電，政府想「砍樹改種光電板」以發展綠能，遭到當地居民強烈反對。不妨反問：如果這些綠蔭遮蔽的林地要「退林還耕」再變成水田，民眾接受嗎？
農業是泛名詞，可再粗分為「生產性農業」及「農企業」。前者就是種植作物及養殖動物的初級產業，後者包含了農產品的加工處理、進出口行銷。再以豬肉為例：養豬長成屠宰後出售，一斤五花肉賣多少錢？如果稍加醃製做成鹹豬肉，價格是不是馬上提高了？如果再做成香腸臘肉呢？附加價值都提高，這就是農企業。僅有初級農業的國家多是貧窮的，有農企業者才能富裕，美國就是「生產性農業」和「農企業」兼備的國家，它的「聯合水果公司」（United Fruit Company）歷史悠久，是協助美國政府以種植香蕉控制中南美洲的功臣，「香蕉共和國」一詞的始作俑者，如今也是這間公司在菲律賓主導香蕉鳳梨產業。我們的「農業國家隊」可堪望其項背？
