AIT用地的租金明顯違反居住正義
前時代力量立法委員黃國昌和陳之漢館長，於7月16日發起了「公平正義」凱道集會，要求到場的總統候選人郭台銘、侯友宜和柯文哲，分別簽署實現司法和居住正義的承諾書。集會第二天，名嘴唐湘龍在廣播節目《飛碟早餐 唐湘龍時間》表示，美國在臺協會內湖金湖路用地的租金，每月每坪不到15元，他說：「居住正義，如果都像AIT這樣搞，台灣就沒有房地產問題了」。他也問道：「昨天走上凱道的兄弟們，怎麼就沒有發現到這麼刁鑽的角度呢？」
其實唐湘龍不知道，「平行政府」早已經想到同樣的視角。716集會當天，「平行政府」試圖提醒參加者要有正義的國際觀，所舉的兩個標語牌分別是：
「反AIT擴建 = 居住正義！」
「反日本核廢入海 = 捍衛國際法正義！」
這兩個標語牌成為很多集會參與者拍照打卡的目標，尤其前者，詢問度非常高，台大的實習記者還特別對平行政府祕書長林深靖作了專訪。
唐湘龍的計算方式還高估了每坪租金，因為他只用AIT於2005年一次付清的總租金3.39億去除以總租期99年，再除以相當於6.5457公頃的總坪數19,800坪。但是應該要把物價指數和貨幣購買力因素計入，台北市過去的歷史紀錄大約是每隔50年購買力減少5.5倍，也就是50年後每坪租金不到3元，99年後AIT就是五毛黨了！感謝美國帝國主義為國父實現了世界大同的境界！下次我們的標語應該改成：「比照AIT租金=居住正義！」
民進黨對AIT收租態度的雙標歷史
AIT擴建爭議扯出來的真相，不只是超低的租金問題，還有民進黨的雙標和髮夾彎。1992年，台北市議會藍、綠陣營都要求黃大洲執政的市政府要向免費佔用信義路的AIT收取法定租金；談判到了1994年，藍、綠市議會黨團未經議員們同意，擅自作成租金減半決議，還被兩陣營的市議員批判，民進黨市議員謝明達和卓榮泰還跑到AIT門口丟雞蛋抗議。不准疑美的賴清德也該尊重一下黨內疑美論的激進先行者啊！
同年底，陳水扁當選台北市市長，強力要求AIT簽約支付租金，年租金為2836萬餘元，等於月租金236萬餘元，租期只有10年，至2004年；此外還要繳清1992年3月至1995年6月30日未簽約期間的租金與不當使用費，共8062萬餘元，阿扁向老美討債曾經毫不手軟，也是疑美論先行者。
民進黨向社宅收的地租高於AIT的地租57倍
但是阿扁於2000年當選總統後，對AIT的態度就突然放軟了。同年12月，AIT看上內湖金湖路100號的6.5公頃地段，分別為國有、市有和私人所有共44個地主，由外交部取得土地後交AIT自建。新館土地租約是自2005年起承租99年，一次繳清租金3.39億元，平均每坪每月租金14.4元；對比AIT在信義路時期佔地2.67公頃用地，等於8077坪，月租金236萬，即每坪每月租金292元。包租公總統阿扁的行情比包租公市長阿扁的行情，驟跌了超過20倍！
凱道集會後第三天(18日)，民進黨多位民代召開「揭穿柯侯 居住正義假面具」記者會，其中市議員簡舒培指責柯文哲因為租金太高，放棄六張犁D、E基地社宅興建計畫，後來還是由中央政府接手興建。六張犁D、E基地為「國軍營舍及設施改建基金」所有的土地，佔地約6000坪，國防部要求市政府每年支付約6000萬租金，以社宅營運期55年計算，土地租金就高達33億，所以柯P市政府認為太不划算，放棄這個1113戶的社會住宅計畫。換句話說，蔡英文政府向社會住宅用地收取每坪每年1萬元租金，也就是每坪每月833元租金，是AIT租金的57倍！這算哪門子土地正義？
外交部低報地價、圖利老美？
唐湘龍質疑AIT租金太便宜的同一天，事實查核團體MyGoPen發表了查核報告：《【錯誤】美國要求把內湖土地割讓為租界？期限99年？網傳說法多與事實不符》，明顯在替AIT洗白。此報告表示AIT信義路的舊館是依照《台北市市有土地出租租金計收基準》收取租金，AIT的內湖新館是依照《國有出租基地租金率調整方案》收取租金，該方案的第一條為「國有出租基地，自民國82年7月1日起，一律依照土地申報地價年息百分之五計收租金」，MyGoPen這個報告公開了新、舊館的每月總租金，讓讀者誤以為包租公台灣政府都很遵守以地價百分之五出租的規定，但卻 (疏忽還是故意？) 沒有去查核AIT地段的申報地價金額是多少。
一般說來，地主為了怕申報地價太低，會被政府照價徵收，所以慣例是以公告地價的八成來申報。我們來幫MyGoPen補作漏掉的功課，查核AIT用地位於中間位置的地號--臺北市內湖區康寧段三小段0480-0000地號的公告地價，發現2005年是每坪30,413元，若申報地價為公告地價的八折就是24,330元，5%的年租金就是1,217元，月租金就是101元。依據上述行政院《租金率調整方案》第二條第二款，作為外國使館用地可以六折優待，即每坪每月租金應為61元，為何可以用14.4元出租給美國政府99年？這裡面的貓膩極可能是：房東—即外交部的「北美事務協調會」—取得土地後故意申報極低的地價來圖利老美和逃漏稅！2024年如果政黨輪替，新政權也無法來個照價徵收，教訓地主來實現土地的轉型正義，因為低報地價的土地所有人就是國家自己！那至少應該追究下令低報地價的外交部長的責任 (2004到2005年之間的外交部長是陳唐山)，追回逃漏稅，並要求AIT補繳租金差額。
事實查核只查半套，掩護AIT還是外交部？
MyGoPen查核公佈的第二天(7月18日)，「台灣事實查核中心」也發表了第2476號查核報告：《【錯誤】網傳「駐美代表蕭美琴代表台灣在美國簽署正式協議，在美國要求下，把內湖土地以99年期割讓成為美國在台灣的租界」？》，內容和MyGoPen大同小異，也許是想加碼替AIT和外交部洗白，卻查核到一個MyGoPen沒有揭露的重要訊息。
這份報告試圖進一步替AIT租金明顯偏低辯護，它說：「外交部說，當時基於互惠原則，雙方在簽約時，台灣方面要求美國以對等原則，將當時為北美事務協調會所在地台北市博愛路133號，以8千多萬台幣、租期99年租給台灣。」
真相大白！原來是有一個臺、美「互惠」協議，那我們也來幫「台灣事實查核中心」好好再查一下，這個互惠划得來嗎？
因為臺、美沒有邦交，就由「北美事務協調會」代表臺灣，由AIT代表美國，處理臺、美之間外交層級事務。「北美事務協調會」目前改名為「台灣美國事務委員會」，博愛路133號使用土地之地號為「中正區(0256)城中段三小段0006-0000地號」，總面積為955坪，2005年的公告地價是158,347元。我們先試算若從2005年起租用這塊地共99年，租金應該多少錢？
158,347元x 80% x 5% x 60% x 955坪x 99年= 359,302,011元 (約3.593億元)
但因為互惠協議，AIT只向我方收取了0.8億元租金，我方節省了2.793億元，感覺真是省很大啊！難道還不知好歹，不感謝AIT嗎？
但是用同一個方式計算，我方「應該」向AIT新館收取的租金總額是：
30,413元x 80% x 5% x 60% x19,800坪x 99年= 1,430,773,502元 (約14.308億元)
但是AIT只付給我方3.39億，AIT節省了10.918億元啊！再扣掉博愛路折讓給我方的2.793億元，AIT還是省下8.125億元啊！如果這個臺、美「互惠協議」不叫作「不平等條約」，什麼叫作「不平等條約」？所以只要認真查核，說美國是帝國、說臺灣是殖民地，還真沒有太違背事實吧？
這還是認可既然已經簽約租用99年，房租就應該永遠凍結在簽約那年的行情，不能隨地價、物價調漲的前提下所計算的不公平。如果計較一點、機車一點，用逐年調漲的地價去計算這個不公平，會更是令人氣憤。
博愛路133號2023年的公告地價是181,818元，到2103年的租金總額：
181,818元x 80% x 5% x 60% x 955坪x 80年 = 347,345,107元(約3.473億)
金湖路100號2023年的公告地價是141,157元，到2103年的租金總額：
141,157元x 80% x 5% x 60% x 19,800坪x 80年 = 6,707,784,441 (約67.078億)
你沒有看錯！按照現在內湖已經飆漲的地價來計算，AIT未來80年應該支付67億租金，但是AIT因為有2005年的合約保障，它租用99年只需支付3.39億，不管地價漲多少，就是這個已經付清的死豬價！
同情AIT的人會說，人家花了14年、70億、建材空運來台、防恐又保密的建物，總不能說搬就搬。或許也有人說，臺美關係堅若磐石，怎麼能走回頭路，學不識相的阿扁，10年要換一次約呢？好，租約可以簽99年來確保使用的安定性，但租金為何不能有一個合理調漲的機制？難道《國有出租基地租金率調整方案》不算一個有安定性的租金標準嗎？全臺灣租用國有地的人都適用這個標準，你美國人就是可以不適用，為什麼？雖然這個特權距離當年租界的治外法權還有一段距離，但針對相當關鍵的租金問題，難道沒有一點接近網傳的「AIT內湖現址不受台灣法律管轄」嗎？
作者很希望「台灣事實查核中心」來好好來查一下本文是否為假新聞；但作者也同時想請教「台灣事實查核中心」，不認真查核算不算是一種掩護執政者和美國的認知作戰啊？
AIT就是嫌惡設施卻惡人先告狀
回溯此次擴建爭議延燒的源頭，據蔣萬安市長於7月5日受訪，暗示擴建方案柯P時代已經定案，與他無關。再根據他7月14日的發言一併來推測： 2019年AIT新館落成的前後，也許是嘗到租金甜頭，又向外交部獅子大開口，爭取租用緊鄰新館北方的2.7公頃空地，作為未來擴建之用，同年外交部已經同意，由財政部發文廢止撥用給臺北市政府，2.7公頃的96%產權回歸中央國產署，由臺北市政府負責跑都市計畫流程。因此臺北市政府和「台灣美國事務委員會」在7月12日召開「內湖國民中學金湖校區國中用地變更為機關用地」的座談會，卻遭到居民和民代的炮轟。座談會後第七天，7月19日AIT處長孫曉雅終於出面召開記者會，回應居民對擴建計畫的反彈，她說：「我們是社區的一份子」，「我們希望當好鄰居」。
正如前面所述，AIT因為不適用《國有出租基地租金率調整方案》，所以即使新館用地的公告地價現在已經上漲4.6倍，但租金一毛也不用調漲，未來80年就省下65億元以上，能給臺灣年輕人蓋多少社宅啊！這個一次付清99年租金的租約，讓全球最富有的國家，在臺灣租地到2103年，不管地價如何飆漲都不用調漲租金，公平正義在哪裡啊？AIT真是超級霸道的奧房客！怎麼還敢說自己是「好鄰居」啊！
座談會上清白里里長陳東源的炮轟內容，也引發了AIT是不是「嫌惡設施」的論戰。陳東源細數AIT進駐後，發生類似國外美軍基地周邊治安和風氣敗壞的症候群，包括外國人喝酒鬧事、叫外面的小姐到酒店、週末唱歌娛樂噪音，影響社區生活品質的居酒屋和PUB進來等。參加座談會的國民黨市議員游淑慧和民進黨立委高嘉瑜，聯手批判AIT是未作好敦親睦鄰的惡鄰居；次日，台灣基進黨台北市黨部主委吳欣岱召開記者會為AIT辯護，駁斥陳東源的說法，反指AIT帶來高級住宅的商機 (但她徹底遺忘了AIT正對面的都更迫遷案，即2022年眷村愛士四村住戶自救會的激烈抗爭)；形成三個女人之間的疑美或親美的戰爭。
AIT內湖新館的建物施工要求是「防彈、防震、反恐、反毀傷」，換句話說，它也都預設自己是一棟很會招惹攻擊的建築物，對周邊的居民來說，當然是一個很特別的「嫌惡設施」。尤其在中美衝突、兩岸緊張的氣氛下，萬一發生軍事衝突，AIT會不會是首波攻擊目標？即便中國可能不願直接向美國開戰，但1999年北約的美國戰機「誤炸」中國駐南斯拉夫大使館，中國一直耿耿於懷，會不會在台海戰爭時以牙還牙，也來表演一個「誤炸」事件？
如果這個假想太過遙遠，或可能冤枉了AIT，那就要算算已經發生的舊帳。根據游淑慧爆料，2017年到2018年之間，台北市政府曾經想要將AIT看上的這塊基地，規劃為「科技型青年公共住宅」，提供920戶社會住宅給內湖科技園區上班的無殼蝸牛，卻因為AIT擔心樓層過高，會造成AIT新館內部隱密被「看光光」，而放棄此計畫。TVBS、中時新聞網、聯合新聞網和公視新聞網也都報導了這個說法，而AIT到目前為止也沒有否認。如果AIT真的曾經反對在新館隔壁蓋社宅，那就表示AIT和一般資訊匱乏、歧視弱勢的自私市民一樣，把社宅當作鄰避 (NIMBY, Not in my backyard)、嫌惡設施，當然就是妨害居住正義的兇手之一。在此重申：
一、外交部應該公佈AIT內湖新館租金的計算根據，是否有低報地價的弊端？
二、外交部應公開說明為何AIT新館租約為何不適用《國有出租基地租金率調整方案》，99年期間都不需要調整租金？
三、如果有上述兩個弊端，應該追究外交部部長責任，並要求AIT補回租金(依法當然拿它沒辦法，但依理，AIT要怎麼硬拗？)。
四、AIT應該出面澄清是否曾經反對社會住宅興建計畫？
以上是平行政府716集會所舉的第一個標語牌的落落長說明，但是和清白里里民一樣，是狗吠火車的正義之聲。
＊作者為平行政府副秘書長、海潮智庫辦公室主任、左翼聯盟中央委員
