觀點投書：「黨媒檢」的相互勾結，這就是民進黨的司法改革？

我知道民進黨無恥，但沒想到這麼無恥。

只是我以為，過去的「政院製圖、社群曝光、媒體報導」已經是足夠過分（如果不是2020年11月，被上報記者意外目擊，民進黨想必打死不會承認。）

但沒想到，除了「黨媒」勾結之外，民進黨還能進一步達成「黨媒檢」勾結的成就，再次刷新下限。

最早，這個消息是黃國昌在臉書的爆料。陸續踢爆im.B詐騙案內幕的他，上周三，又進一步爆料，不只民進黨高官與im.B主嫌牽扯不清，就連台北地檢署都在偵辦過程中，洩密給特定周刊幫政客洗地。

只可惜，因為他把「周刊洗地」和「北檢洩密」發在同一篇文中，所以非但沒有讓北檢洩密成為重點，反而更如了周刊洗地的意。

具體來說，他罵的周刊，是《鏡週刊》。他罵的洗地，是《鏡週刊》對「陳歐珀肇逃」的報導：「陳歐珀所使用im.B主嫌提供的保母車曾出過車禍，撞上後方停放的無人車輛，雖然無人受傷，但因車子是由曾國緯提供，陳在車禍發生後立即請曾國緯處理，以免遭人誤為肇逃。」

但問題是，因為《刑法》的「肇事逃逸罪」的前提是有人受傷（這也是為什麼，周刊報導，要特地強調「無人車輛」的理由。）所以，儘管黃國昌在臉書痛批：媒體把「陳歐珀第一時間落跑，然後叫曾耀鋒找人頂包，由曾耀鋒的下屬出面謊稱是他開的車」巧飾成「陳在車禍發生後立即請曾國緯處理，以免遭人誤為肇逃」令人作噁，諸如林智群律師和柯粉的超譯天地等粉專，仍然將重點放在「沒傷到人就不是肇逃」上，仍然達成了洗地的效果。

然而，就像黃國昌自己說的，媒體幫政客洗地，是媒體的自甘墮落，他憤怒的是檢察官的沆瀣一氣。

因此，真正重要的，不是「媒體有沒有幫陳歐珀洗地」而是「媒體怎麼知道有人檢舉陳歐珀」啊！

而除了黃國昌之外，很巧的是，同樣是上周三，民眾黨立委陳琬惠也在臉書質疑：某週刊特定記者，可以拿著北檢門禁卡，自由出入檢察官辦公室，如入無人之境，早已引發許多北檢基層同仁的不滿。

雖然，對於黃國昌的報料，北檢和「某周刊」都毫無反應，但是針對陳琬惠的質疑，某周刊卻特別發表了聲明：本刊記者與其他媒體司法記者所受的待遇及權利一致，基於媒體監督職責，均可依規定持門禁卡自由進出北檢進行採訪⋯⋯。

但仔細看這個「聲明」和「陳琬惠」的質疑就會發現，某周刊只說「均可依規定持門禁卡自由進出北檢」卻未否認「自由出入檢察官辦公室」的部分，這點也有其他媒體指出：一般來說司法線記者確實可以出入北檢記者室，但鮮少有人可以進入檢察官辦公室，《鏡週刊》其實並未說明清楚。

更加有趣的是，另有媒體報導，各媒體的司法線記者，通常是透過「台北司法記者聯誼會」向受訪檢查機關提出採訪申請，再由受訪單位審核，是否核發門禁卡——前提是申請者為聯誼會會員。

而在陳琬惠發文質疑和某周刊聲明回應之後，台北司法記者聯誼會也發布聲明表示：鏡週刊記者均非台北司法記者聯誼會會員，本會會員均遵循新聞自律規範，於採訪單位所提供的採訪區域進行採訪行為。

對此，國民黨立委徐巧芯更進一步爆料，在她向其他媒體查證之後得知，不只是某周刊，更是某特定林姓記者：當初曝光特偵組筆錄，幫著民進黨政府與北檢整肅馬前總統，也正是這家週刊這位記者。

那麼說到底，這究竟只是「某不肖檢察官」和「某周刊林姓記者」的私相授受，還是「黨媒檢」的相互勾結呢？從北檢的打死不回應，以及某周刊強硬的聲明，我想答案，其實也不並難猜了。 （相關報導： 傳金管會7年前「縱放」im.B　陳琬惠再爆：前主委與主嫌在高檔餐廳喝紅酒 ｜ 更多文章 ）

＊作者為法律系學生