排外更強的購買美國與產業政策
而可視為拜登經濟學「現代美國工業戰略」中的重點產業政策，就是晶片法與降低通膨法，概括而言，都是政府大補貼的產業政策，一個是要增加半導體生產，一個是鼓勵、補貼清潔能源（電動車等），當然，還有行之多年、拜登上台後又擴大加強的「購買美國（Buy American）」，這其實就是一個「愛用國貨」、規定聯邦政府要購買美國貨（以國產化比例定義）的計畫。
所有這些無疑是以美國利益為出發點的政策；但有利於美國、未必有利於盟國：美國工人或許受惠，但他國工人則可能受害。這也是為什麼降低通膨法引起歐洲盟邦的反彈─法國總統馬克宏痛罵此法是「將使西方分裂的選擇」，說其後果可能是「你的問題解決了，但我的問題反而增加了」；德國官員說「美國也有個一龐大的經濟保護主義政策」，美國之後才針對歐洲盟邦放寬調整，但從中也看出其漫無標準的一面。
晶片法及各種半導體制裁手段，則是讓台韓大廠身陷技術與商業機密外洩風險中，以致傳出韓商可能不申請補助的消息。IPEF要參與的成員國遵守美國要求的各項規範，卻不打開市場，這些都是只為美國利益，不對其它盟邦「讓利」，或甚至讓盟邦「割肉犧牲」來成就美國利益。
狹隘利益掛帥，不再用市場與經濟利益施惠
早年美國當老大、作盟主時，還願意開放市場、讓如四小龍小虎之流的追隨者獲利嘗甜頭，納入更緊密的美國關係網中。今日則要其它國家支持卻連一點經濟甜頭都沒了，這是相當狹隘的美國利益優先，但也正是拜登經濟學的核心；那些以為有矛盾之處，在美國利益考量下，都有一定的合理性了。
未來較有意思的觀察點是：拜登經濟學能走多遠？達到多少目標？會有什麼負作用與後遺症？例如，補貼與獎勵帶來的製造業復興，是真相還是曇花一現？盟邦對美國利益優先的支持度能走到什麼地步？而其產業政策是貨真價實的增加就業崗位，還是只是把工作「從A地換到B處」（如川普的加徵關稅一樣）？去年11月《經濟學人》雜誌就曾指近2年的「拜登經濟學」帶來通膨之外，還讓美國與世界付出高昂代價。
未來會有什麼不一樣嗎？
